Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/182

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının kira sözleşmesi uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parselde bulunan ... Mahallesi, ...

No:.. ... adresinde bulunan taşınmazın kiracısı olduğunu, davacının ağır ve diş sağlığı alanında uluslararası hizmet veren bir diş hastanesi olduğunu, bu taşınmazın hemen yan tarafında bulunan davalı tarafından izinsiz ve kontrolsüz kazı ve inşaat çalışmalarına başlandığını ve alınması gereken en temel güvenlik önlemleri dahi alınmadığını, izinsiz ve kontrolsüz yapılan inşaat çalışması ilgili yerlere bildirildiğini, ...

Belediyesi zabıta ekiplerince olay yerine intikal edildiğini ve ... tarihinde tutanak tutulduğunu, binanın bodrum izolasyonlarının zarar gördüğünü, camekanlı duvar yıkıldığını, devasa bir boşluk oluştuğunu, beş adet baba ve dört adet işlemeli çit ve bunlara ait temelin zayi olduğunu, bina ile çit arasındaki yan bahçe mesafesindeki traverten zemin kaplamalarının zarar gördüğünü, ayrıca camekanlı alanın güvenlik nedeniyle tamamen kapatılmak zorunda kalındığını ve kullanılamadığını, davacı tarafından yapılması planlanan cafe ve ofis alanının, karşı tarafın izinsiz ve kontrolsüz kazı çalışması ile hayal olduğunu,

davalının ihmali nedeniyle davacının işlettiği hastanede birçok zarar meydana geldiğini, kazı çalışması sonucu davacının kiracısı olduğu taşınmazın parsel alanına girildiğinden davacının zemini zarar gören bu alanları kullanamadığını bu nedenle kullanamadığı alanlar için boşa kira ödemesi yaptığını, davacının işbu alanları cafe ve ofis olarak hala kullanamadığından cafe ve ofisler yapılıncaya kadar geçen sürede kullanılmayan alanlar için davacının ciddi bir kar mahrumiyeti de yaşadığını beyan ederek;

davalı tarafın inşaat ve kazı çalışmaları nedeniyle davacının işlettiği diş hastanesinde meydana gelen hasarlar nedeniyle uğradığı zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ileride arttırılmak üzere şimdilik ...

TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, davanın HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -karşı davacı vekilinin ... tarihli asıl dava kapsamında cevap dilekçesinde özetle. Davanın, haksız eylemden kaynaklanan tazminat davası olduğıunu," 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir.

Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3.fıkrasında.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir." işbu dosyada tarafların tacir olup, müvekkili tarafından yapılan - yaptırılan tadilat çalışması sırasında dava konusu zararın gerçekleştiği iddia olunduğunu, bu eylem her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olduğunu, Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/A maddesinde, hangi uyuşmazlıklarda dava şartı getirildiği tek tek belirtilmemiş, atıf yapılmak suretiyle, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda,

arabuluculuk dava şartı olarak belirlendiğini, esas açısından, müvekkiline ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yasal prosedür kapsamında inşa faaliyetlerine başladığını ve yapı imal ederken; çeşitli problemler yaşadığını, İşbu dilekçe ekinde sukları ... tarih, ... imzalı uzman görüşü özetle "İnşaat mahallinde tespit isteyen şirket yetkilisince Hafriyat-Kazı çalışması başlatıldığında.

İnşaata komşu parsel tarafında inşaat alanına taşan bahçe duvarı yıkıldığında ve kazı gerçekleştirildiğinde, inşaatın gerçekleştirileceği alan içerisinde mevcut temiz su, pis su boruları, drenaj, ..., doğalgaz vs. gibi altyapılarında bulunduğu ve bunların tespit istenen parselden geçirilmiş oldukları anlaşılmaktadır.

Ayrıca diğer komşu parsel bahçe duvarının da ... ada ... parselin 25 cm içerisinde kaldığı yapılan ölçümlerle belirlenmiştir. " şeklinde olduğunu, Kısacası ekte sunulan uzman görüşü doğrultusunda kazı mahalli içinde bulunan hukuka aykırılıkları, fen ve sanat kuralları doğrultusunda usulüne uygun olarak giderilmesi hususunda davacı/karşı davalının mülkiyet sahibine ihtarname gönderildiğini, (Erzurum ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi) Hatta hukuka aykırılıkların giderilmemesi halinde müvekkili tarafından kazı işlemlerine devam edileceğini, taşkın imalatları dolayısı ile oluşacak zarardan müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığının ihbar ve ihtar edildiğini, Ayrıca davacı tarafın tespit talebinde bulunmuş olduğu Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../...

D.İş sayılı dosyası kapsamındaki keşif doğrultusunda alınan ... tarih, ... imzalı bilirkişi raporunun sonuç kısmı ile;**Bodrum kat hizası perde betonunda izalasyon yapılması malzeme ve işçilik bedelinin ... TL,**Zemin kat hizasında batı cephesinde zemin seramiklerinin yapılması malzeme ve işçilik bedeli ... TL,**Taşınmaz batı cephesindeki bahçe duvarlarının yeniden inşa edilmesi malzeme ve işçilik bedeli ...

TL, **Bahçe duvarı ile ana yapı arasındaki açılır kapanır tentenin tamir edilmesi malzeme ve işçilik bedeli ... TL olmak üzere toplam ...

TL bedel olacağı ve işlemlerin 30 günde tamamlanacağı'na dair kanaat bildirdiğini, Sonuç kısmı aynen aktarılan raporda bir takım eksiklikler ve çelişkiler mevcut olduğunu, kısacası, uyuşmazlık konusu olayda uygun illiyet bağı bulunmamakla birlikte; bir an için illiyet bağının bulunduğu varsayımında; davacı/karşı davalının kusuru nedeniyle bu illiyet bağı kesildiğini, bu durumda zarar verenin gerçekleştirdiği olay zarar görene yükletilebilecek tam kusurlu davranışı nedeniyle tek doğmuş olduğu göz önüne alınarak davanın esasen de reddedilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekilinin karşı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketinin ... İli, ... İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada ... parsel taşınmazı ... tarihinde satın aldığı ve Mimari Proje ve diğer Projeler ile gerekli evrakları hazırlayarak ilgili Belediye olan ... Belediyesinden ... Tarihinde ...

Ruhsat No ile Taşınmaza İnşaat Yapı Ruhsatı aldığı kayıtlar ile sabit olduğunu, özellikle müvekkiline ait taşınmaza taşmak sureti ile taşkın yapı olan inşaat temelinin, bahçe duvarı temelinin, bahçe/cafe tentesinin, mevcut temiz su, pis su boruları, drenaj, ..., doğalgaz vs. gibi altyapıların mevcudiyeti nedeniyle haksız müdahalenin tespiti ile müdahalenin men’ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile; müvekkiline ait ... İli ...

İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaza davacı/karşı davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin tespiti, müdahalenin men’ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;Davanın haksız fiil nedeniyle tazminat talepli alacak davası olduğu, davalının cevap dilekçesi ile müdahalenin meni ve eski hale giderilmesi davası açtığı,

05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.

6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Somut olayda; davacı-karşı davalı tarafa ... tarihli duruşmada arabulucu evraklarını sunmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde arabulucu evrakının sunulmadığı, asıl davasının açıldığı tarihte(...) arabulucuk dava şartının yerine getirilmediği,

7155 sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, asıl davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karşı dava yönünden ise karşı dava talepleri yönünden arabulucu dava şartı bulunmadığından dosyamızdan tefrik ile başka esas kaydına , tefrik edilen dosyada karşı dava taleplerinin değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Bu yönde İzmir BAM 4. H.D., E.2020/778, K.2020/712.

Bursa BAM 5. H.D., E.2020/1353, K.2020/1450. Ankara BAM 23. H.D., E.2020/1757, K.2020/1466. Samsun BAM 3. H.D., E.2020/742, K.2020/991)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Karşı davanın dosyamızdan TEFRİK ile mahkememiz başka bir esasına kaydına, tefrik edilen dosyadan karşı davada ki taleplerin değerlendirilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

5-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır