Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/786 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil kompresörün arızalanması sonucu davalı şirketle tamir için görüşmüş, ... tarihinde değişecek parçaları gösterir proforma fatura düzenleyerek toplam parça ve işçilik ücretinin ... TL + KDV olduğunu müvekkile bildirildiğini ve sözde tamir işlemi gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket ... tarihinde ... seri numaralı KDV dahil toplam ...

TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkile tebliğ ettiğini, müvekkil aradaki fark açısından ... tarih ve ... seri numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete tebliğ etmiş olduğunu, aradan geçen 6-7 aylık sürenin sonunda ... tarihinde kompresöre rutin bakım uygulandığını belirterek ... servis numaralı servis fişini düzenlediğini ve ... tarihinde ... seri numaralı fatura düzenlendiğini,

2 hafta gibi kısa bir sürede kompresör tekrar arızalanmış ve ... tarihinde davalı şirket ... numaralı servis fişi ile müvekkile ait kompresörü tamir için almış ancak o zamandan sonra ne kompresör hakkında bilgi verilmiş ne de kompresör teslim edilmemiş olduğunu, ... tarihinde Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden 7 gün sonra ... tarihinde davalı şirket ... numaralı e-arşiv fatura düzenleyip gönderdiğini ancak kompresör müvekkile teslim edilmediğini, düzenlenen faturaya karşı ... tarihinde iade faturası düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, ayıplı hizmet karşılığı ödenen bedelin tarafımıza iadesini isteme zorunluluğu doğduğunu, geçen 1,5 yıllık dönemde müvekkilin kompresörü kullanamamasından dolayı zararı bulunduğunu, aynı zamanda davalı şirketinde elinde tuttuğu dönem için bir karı söz konusu olabileceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

bilirkişi marifetiyle hesaplamaların yapılarak fazla olanın müvekkile ödenmesini, dolayısıyla kompresör iadesi taleplerinden vazgeçtiklerini ve kompresör bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak belirlenip, davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kompresör bedeli, ayıplı hizmet bedeli ve kompresör eksikliğinden doğan zararların karşılığı olarak toplam ...

TL 'nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini vekaleten vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından vekil eden şirkete hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin bir bildirim yapılmamış olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde kompresördeki ayıbın ne olduğu da açıklanmamış olup ayıbın niteliği ve büyüklüğünden de bahsedilmemiş olduğunu, vekil eden şirkete onarım için bıraktığı kompresör bedelini ödemeyen davalı, yaklaşık bir yılı aşan süre sonrasında kompresörün iadesini ihtarname ile talep ettiğini, vekil edenin ise TMK'nın 950.

Maddesinde düzenlenen hapis hakkını kullanması sebebiyle kompresör yahut kompresör bedelinin iadesi mümkün olmamış olduğunu, davacı dava dilekçesindeki taleplerinde ayıplı hizmet bedelinin ne kadar, kompresör eksikliğinden doğan zarar ve kompresör bedelinin ne kadar olduğunu ayrı ayrı belirtmekle yükümlü olduğunu, davanın reddini, dava harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL Kompresör Bedeli ... TL Ayıplı Hizmetten doğan alacaklarının ...-TL Kompresör Eksikliğinden kaynaklanan zararın hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

... tarihli ... bilirkişi raporunda; ... tarihinde yapılan İlk tamirat ile ... tarihinde yapılan ikinci tamirat arasında yapılan işlemlerden “Rutin Bakım Kiti” “Yıldız Üçgen Pano” ve “vida grubu” kalemlerinin birbirinin tekrarı olduğu, tamiratta yapılan montaj ve bakımların kompresör parçaları açılmadan görülemeyecek ayıplar olduğu, Ayıpların kullanımdan değil tamirden kaynaklandığı, ayıpların toplam tutarının KDV Dahil ... TL olduğu, Kompresörün 1 yıl kullanılmamasından dolayı ortaya çıkan zararın kompresörün 2020 yılı ... ayı itibariyle 1 yıllık kira bedeli olan ... TL(KDV Dahil) olduğu, Bahse konu kompresörün 2020 yılı ... ayı itibariyle 2. El güncel piyasa satış fiyatının KDV Dahil ... TL olduğu görüş ve kanaate vardığını beyan etmiştir.

... tarihli ... bilirkişi raporunda Kendi imkanlarımla davaya konu kompresörde gözle yapılan teknik incelemede fatura da belirtilen bakım ve onarım işleminin neler olduğu TEKNİK YÖNDEN dıştan kompresör üzerinden tespit edilemediğini, Dosyada bulunan faturadaki teknik bilgilerden.

Davaya konu olan ... tarihinde yapılan ilk tamirat ile ... tarihinde yapılan ikinci tamirat arasında yapılan işlemlerde; rutin bakım kiti yıldız üçgen pano ve vida grubu kalemlerinin birbirinin tekrarı olduğu, her iki faturadan kompresör revizyonlarının yapıldığı faturalardan anlaşılmakla bu kadar kısa sürede aynı revizyonun yapılmasının teknik olarak uygun olmadığı 2 adet yapılan işlemler arasında bağlantının var olduğu , meydana çıkan arızanın ilk tamiratta fen kurallarına uygun bakımın teknik yönden yapılmaması nedeniyle meydana geldiği ,

tamirdeki işlik hatalarından meydana geldiği bu nedenle yapılan işlemde davalının işçilik hatalarının(tamirden) yapılması sonucu olduğu kompresör içerisinin dıştan gözle tespit edilememesi nedeniyle tamir ayıp'ın GİZLİ ayıp niteliğinde olduğunu , Davacının uğradığı kazanç kaybının ...-TL olabileceği, Kompresörün 2. El sağlam halinin bedelinin değişken piyasa koşullarında yapmış olduğum araştırma ve inceleme sonucunda ...

TL olduğu, Davalı ve davacının dava dilekçeleri ile davaya sunulan kanıt niteliği fatura belgelerinin ayrıca Mali müşavir bir bilirkişi tarafından mali defterlerin incelenmesi gerektiği görüş ve kanaatine vardığını beyan etmiştir.

... tarihli ... Bilirkişi raporunda. Davalının ... tarihinde ... adına proforma fatura düzenlediği, akabinde ... tarihinde ... adına irsaliye fatura düzenlediği, iade faturası ve tahsilatlarla irsaliye fatura bedeli tahsil olduğu, Davacının ... tarihli kit bakım bedeli ... TL'yi faturayı kayıt ettiği, ödemesini yapmadığı, ve ... tarihinde iadesi yapılmayan ... Kompresörünün iadesi için ihtarname gönderdiği, Davalının da ... tarihinde ... nolu e-arşiv fatura ile ...

TL tutarlı fatura düzenlediği, ve toplamda defterlerinde ... TL alacak kaydının bulunduğu, (... TL + ... TL), Taraflar arasında düzenlenen Proforma fatura ile İrsaliyeli Fatura davacının iki ayrı farklı şirketi adına düzenlenmiş belgeler olduğu, proforma faturanın yasal olarak kayıt edilmediği, sadece satış amaçlı düzenlenen bir belge olup, yapılan anlaşma ile ilgili her türlü detayı gösteren ön fatura olduğu, ve proforma faturaya ilişkin anlaşma gereği düzenlenen ...

TL tutarlı irsaliyeli faturanın kısmi iade faturası alındığı / verildiği, iadeden sonra kalan tutarın tahsil edildiği / ödendiği, Davacının dosya kapsamında aldırılan teknik bilirkişi raporuna göre; zararının ... TL olabileceği, 2. El kompresörün bedelinin ... TL olabileceği, ve kompresör tamir ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, görüş ve kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.

... tarihli ... bilirkişi ek raporunda ikinci tamire esas arızanın kullanımından kaynaklı olmadığı aksine birinci tamiratın ayıplı yapılmasından kaynaklı olduğu, tamir ayıp'ın GİZLİ ayıp niteliğinde olduğu , Davacının uğradığı kazanç kaybının ...-TL olabileceği, Kompresörün 2. El sağlam halinin bedelinin değişken piyasa koşullarında yapmış olduğum araştırma ve inceleme sonucunda ...-TL olduğu, Davalı ve davacının dava dilekçeleri ile davaya sunulan kanıt niteliği fatura belgelerinin ayrıca Mali müşavir bir bilirkişi tarafından mali defterlerin incelenmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizin ... gün ve ... E - ... Kr. Sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E - ... K sayılı kararı ile kaldırılarak, dosya gelmiş olmakla, ... esasa kaydı yapıldı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava ayıplı hizmet nedeniyle tazminat davasıdır. Dava konusu yönünden yapılan yargılama neticesinde mahkememizin ... E. ... K. Sayılı ... tarihli ilamı ile: "-Davanın ... TL kompresör bedeli, ... TL ayıplı hizmet bedeli, ... TL kompresör eksikliği zarar bedeli olmak üzere ... TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın ... TL'sinin dava tarihinden ...

TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.." şeklinde karar verilmiş , mahkememiz kararına karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstnafa yasa yolu incelemesi neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E - ...

K sayılı kararı ile:"....HMK'nın 166. maddesine göre, aynı yargı çevresi içerisinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda davalar birleştirilebilir. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre de, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

3.3. Taraflar arasında görülen bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın taraflarının aynı olması, her iki uyuşmazlığın iş sahibine ait kompresörün tamiratından kaynaklanması ve bir davada verilecek kararın diğer davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması nedeniyle davaların birleştirilerek birlikte görülüp karara bağlanması gerekmektedir.

Bu sebeple istinaf incelemesine konu kararın verildiği davanın ... tarihinde açılması, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın ise ... tarihinde açılmış olması dikkate alınarak, her iki davanın, daha önce açılmış olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada birleştirilerek, davaların birlikte görülmesi ve tüm delillerin değerlendirilerek her iki dava yönünden de ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir...." ayrıca esasa dair başkaca eksiklerin de giderilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı KALDIRILARAK, dosya mahkememize tevzi edilerek ... esasa kaydı yapıldığı bu dosya üzerinde yapılan yargılamada : Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası uyaptan celbedilmiş dosyanın incelenmesinde dosya taraflarının aynı olduğu,ilgili dosya dava tarihinin ... olduğu, dava konusunun ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, duruşmasının ... tarihine erteli olduğu ve mahkememiz (Eski esas)... E. Sayılı dosyasının-eldeki dosyanın kesinleşmesinin beklendiği görülmüştür.

HMK'nun 166/1. maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememiz dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu , ilgili dosyanın dava tarihinin daha önce olduğu ve istinaf karar ilamındaki gerekçe de nazara alınarak Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır