Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirketten alacaklarına yönelik Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket borca ... tarihinde itiraz ettiğini, borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenle süresi içinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin alacağının döviz cinsinde olduğunu, bu nedenle gerek icra dosyası gerek iş bu itirazın iptali dosyası döviz cinsi üzerinden açıldığını, dava değeri takip çıkışı olan ...

USD olduğunu, ...-TL üzerinden peşin harç yatırıldığını, davacı şirket ile davalı arasında süre gelen mermer ticaretinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket, davalıya blok mermer satışı yapmış ve buna dayalı olarak faturalar düzenlendiğini, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalar ve cari hesap ekstresinin ekte sayın Mahkemenize sunulduğunu, taraflar arasındaki 2023 tarihi itibariyle cari hesap ilişkisine göre davacı şirketin davalıdan ...-USD alacaklı olduğunu, davacı şirket alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirkete Antalya ...

Noterliği ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarname davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin alacakların tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, takip talebinde ... USD asıl alacak ve ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işlemiş olan faiz ...

USD talep edildiğini, alacak döviz cinsinden olduğundan dolayı döviz alacağının fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilinin talep edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek takip konusu ...

USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden faizi ile birlikte davacı şirkete ödemesine, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...

Şirketi'nin böyle bir borcu bulunmadığını, kaldı ki takibin dayanağı belge olarak yalnızca muavin defter gösterildiğini, alacaklı yapılan icra takibinde kötü niyetlidir ve gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek istediğini, alacaklının borca dayanak yaptığı belgelerde davalı şirketin imzası olmadığını, ayrıca bu borca ilişkin alacaklının elinde davalı şirketin imzasının bulunduğu herhangi bir başka belge de bulunmadığını, bu nedenle alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine,

alacaklı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı 2021-2023 yılı ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup 2022 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı 2021 ve 2023 yılı defterlerinin ise usulüne uygun olduğu davaya konu ... tarih ve ... numaralı ... usd tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı bunun dışında kalan ... faturanın ise defterde kayıtlı olduğu görülmüştür kayıtlı faturaların Bedellerinin ise davalı tarafça nakit olarak ödendiği yönünde kayıt bulunmaktadır ancak ödemeye ilişkin teşvik edici bir belge yoktur.

Davacının defterleri ise usulüne uygun tutulmamış olup lehine delil olma niteliğini haiz değildir ancak takibe konu cari hesap alacağının defterlerde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davalının ödeme yaptığını belirttiği ve kaydettiği faturalar yönünden yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerekirken davacının ise davalının defterinde bulunmayan faturaya konu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerekir.

Davalı yanca verilen kesin süreye rağmen ödemeye ilişkin tevsik edici belge sunulmamış olup davalı yemin deliline de dayanmadığından ... USD lik fatura haricinde davacının iddiası subut bulmuştur. ... USD lik fatura yönünden ise davacı bu faturaların ihraç kayıtlı faturalar olduğunu, faturaya konu malların ihraç edilip edilmediği hususunun araştırılmasını talep etmiştir.

Bu doğrultuda Antalya Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilgili faturaya konu malların davalı taraf tarafça ihraç edilip edilmediği araştırılmış, gelen cevabı yazıda malların davalı tarafça ihraç edildiği sabit olmakla davacının ...

USD'lik faturadaki malları davalıya teslim ettiği, takibe konu alacağını tümden ispat ettiği, davanın yalnızca asıl alacağa yapılan itiraza ilişkin açılmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacı lehine alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla alacağın takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığının yüzde yirmisine tekabül eden oranda icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı