Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/923 K.2025/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda dava konusu fatura düzenlenmiş olup işbu fatura ödenmediğini, ödenmemiş olan faturalar için açmış oldukları ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup tanınmış, saygı duyulan ve dürüst bir şirket olduğunu, Davalı/borçlu ile müvekkili şirketi arasında ise ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki içerisinde davalı/borçlu şirketi, müvekkili şirketten düzenli gıda ürünleri satın aldığını,

müvekkili şirket ise işbu ilişki sonucunda davalı/borçluya faturalar keşide edilmiş olup alacak ve borçları defter ve carilere işlendiğini, davalı tarafın müvekkiline bakiye borcu bulunduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından davalıya malların eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, dolayısı ile müvekkilinin üzerine düşen ifayı gerçekleştirdiğinin görüleceğini, taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıldığını ancak davalı şirketin, müvekkilinin başlattığı işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz takibin durmasına sebebiyet verdiğini,

işbu nedenlerle davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız, süreci uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ...'in ... tarihli ön inceleme duruşma beyanında : "benim davacıya borcum vardır, icra takibine konu olan faturadaki gıda ürünlerini aldım, ancak faturadaki bedelleri de ödeyemedim, şirketin maddi durumu kötüleşti, iflas durumuna geldi, resmi olarak iflasımız olmadı ancak maddi olarak kötü duruma düştük, icra takibindeki ödeme tarafıma tebliğ edilince zaman kazanmak için icra takibine itiraz ettim, itiraz etmemi söylediler, durumum düzelir, ödeyebilirim diye düşündük, ancak durum daha da kötüye gitti, bu nedenle borcumu kabul ediyorum, borcumu da ödeyeceğim,

borcumun ilk oluştuğu dönemde karşı taraf tarafından telefon görüşmelerinden tehdit edildiğim için ödemedim, ben hukuki boyutunu bilmiyorum ancak borcumu kabul ediyorum, durumlarım düzelince borcumu ödeyeceğim," dediği anlaşıldı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının davacıdan gıda ürünleri satın aldığı , ürünlere dair fatura düzenlendiğini , taraflar arasında ticari ilişki sözkonusu olduğu, faturadan kaynaklı davalının davacıya ... TL borcu olduğunu davalının ödemediğini, bu alacağın tahsili içi başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf da süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı , HMK128 maddesi uyarınca dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayıldığı kabul edilerek,

Tarafların öninceleme duruşmasında hazır olduğu, davalı şirket yetkilisinin davacıya borcu olduğunu kabul ettiği, şirketinin maddi olarak zor bir süreçte olduğundan zaman kazanmak için boca itiraz ettiğini, maddi durumu iyileştiğinde borcunu ödeyeceğini ancak maddi durumunun daha da kötüleştiğini bu nedenle borcunu ödeyemediğini beyan ettiği, HMK 188 maddesinde düzenlemesi bulunan ikrar, tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez,

davalı şirket yetkilisi öninceleme duruşmasınd da açıkça davacıya borcu olduğunu zaman kazanmak ve maddi durumunun kötüleşmesinden kaynaklı ödeme yapmadığını, borcunun devam ettiğini, borcu kabul ettiğini beyan ettiği, eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu ve ;bilindiği üzere HMK 308 maddesi uyarınca :"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. " hükmünü içerdiği , davalının davayı kabul ettiği ve kabul beyanı doğrultusunda tarafların karar verilmesini istedikleri anlaşılmakla , eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu ve HMK 308 maddesi kapsamında tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, kabulün davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğu,

davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, alacak likit ve faturaya dayalı olduğu ve talep bulunduğundan İİK67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı lehine dava değeri olan (...-TL) %20 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Dava ilk celsede kabul ile sonuçlandığından Harçlar Kanunu 22. Maddesine göre Karar tarihi itibariyle alınması gereken( ... TL harcın 1/3'ünden) ... TL'den peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T' si 6. Maddesi gereği göre önincelemeden önce davalının davayı kabul ettiğinden vekalet ücretinin yarısı üzerinden hesap edilen ... TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.17/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır