Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/998 K.2026/101

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı ve ... marka (...) model aracın ... tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde seyir halinde giderken, davalı sigorta şirketince sigortalı ...

AŞ 'nin maliki ve ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasar aldığını, günlerce onarım gördüğünü, müvekkilinin bu süre zarfında araçsız kaldığını, zorunlu yol masrafı yaptığını, sonuç olarak.

Müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olan ... - TL 'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, araç ikame bedeli olarak ... - TL 'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla itibaren kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zarar gören zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, konu davada müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, sigortalının da kusuru bulunmadığını, aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi talep edilmektedir, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu,

değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de, konusunda uzman, ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerekmektedir.

başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararı reel hesaplama yöntemine göre ödenmiş olup müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

A. ... Plakalı Otomobil sürücüsü ...; 2918 Sayılı KTK. da belirtilen; 47/1-D, 56/ 1-C ve 84/ 4 Mad. ile Yön. 95. 101. Ve 107. Mad. ihlal ettiği,

B. ... Plakalı Otomobil sürücüsü ... ... ise; KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI, kanaatine varılarak,

Genel değerlendirmenin sayın mahkeme heyetinin takdirlerine bırakılarak, her iki araç sürücü için, K.T.K. na göre, uyup uymadıkları ve ihlal ettikleri trafik kuralları gerekçeleri ile birlikte açıklanarak heyet bilirkişi raporu hazırlanmıştır.

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı beyan edilmiştir. Ancak söz konusu ödeme ile ilgili dekont sunulmadığı görülmüştür. Eğer ödeme dekontu sunulur veya sayın mahkeme heyeti tarafından söz konusu beyan dikkate alınır ise BAKİYE ALACAK TUTARININ ... TL OLACAĞI tespit edilmiştir.

Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 10 gün olacağı kanaatine varılmıştır.

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza le aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 10 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği" sonucuna varılmıştır.

Davalı Sigorta

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında uğranılan değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır.

Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun ayrıntılı ve kaza tespit tutanağında araç sürücüleri tarafından kabul edilen oluşa uygun olduğu, raporun debetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kusur raporuna yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kaza olup olmadığına dair bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman oto alım satım uzmanı ve sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre, aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, tespit edilen değer kaybı bedelinin daha önce davalı ... şirketi tarafından ödenen bedel düşüldüğünde ... TL olduğu anlaşılmakla rapora soyut itirazların haksız olduğu değerlendirilerek rapor hükme esas alınmıştır.

Değer kaybı alacağının davalı ... Şirketi yönünden ferileri ile birlikte yargılama sırasında ödendiği ve davacı tarafça da bunun doğrulandığı anlaşılmakla bu talep yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden ise bu zarar kaleminin doğrudan zararlardan olmaması nedeniyle poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle Sigorta Şirketine yöneltilen bu dava yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiş arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza