İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1031 K.2026/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1031Karar2026/176Tarih3 Mart 2026Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2026
Esas no
2025/1031 Esas
Karar no
2026/176
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu arasında yapılan ... satımı sonrasında, ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturada yer alan malları ... tarihinde borçluya sevk irsaliye ettiği, ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturada yer alan malları ... tarihinde sevk irsaliye ettiği, fakat her iki fatura için de son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen henüz alacağının ödenmediği, Toplam alacağın ...

TL olduğu, faturaların vadesi hululünde yapılan müteaddit müracaatlara rağmen borçlunun borcunu ödemekte direndiğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas dosyasında icra takibi yapıldığı, fakat davalı aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını istediği, borçlunun itirazlarının haksız olduğu, davalının, icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğu, davalı itirazında söz konusu borcun bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiği, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu takibin mükerrer olarak açıldığı, söz konusu davaya konu icra takibi usulüne uygun olarak açılmamış bir takibe dayanılarak itirazın iptali davasının açılamayacağını, davacı tarafça önce ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aynı taleplerini içerir icra takibi açıldığı,

taraflarınca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, daha sonra davacı tarafça Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğu ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, daha sonra huzurdaki davaya konu icra takibi için davacı tarafça ... tarihinde Gebze İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aynı talepleri içerir icra takibi başlatıldığı, Taraflarınca hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğinden dosya yetkisizlikle Antalya'ya gönderildiği ve davaya dayanak olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esasına kaydedildiği,

taraflarınca borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı tarafça Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosyası ile arabulucuya başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, nihayetinde iş bu huzurdaki davanın açıldığını, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince de mükerrer takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağının açıkça belirtildiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2549 Esas, 2019/5602 K. Sayılı ilamında "İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz.

Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde karar verildiği.

İşbu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Şirketi tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş .../... karar sayılı ilamına istinaden; ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı fatura ve ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturalar ile ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı ve ihtiyati haciz yargılama giderleri ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine ... tarihinde icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Şirketi tarafından ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...- TL tutarlı fatura alacağına istinaden yıllık reeskont avans faizi ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya GİM .../... Esas sayılı takip dosyasının aynı alacak için mükerrer takip niteliğinde olup olmadığı, dolayısıyla işbu davada dava şartının oluşup oluşmadığı, davalının Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. (İİK. 67. Md.)

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının Gebze İcra Müdürlüğün'de ... tarihinde başlatıldığı, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ( yetkisizlik itirazına binaen verilen) Antalya Genel İcra Müdürlüğüne gönderildiği,

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının takip tarihinin ... olduğu, ... tarihinde borca itiraz dilekçesi verildiği, ... tarihli icra müdürlüğü kararı ile takibin durdurulduğu,

Her iki takibin taraflarının ve takip konusu alacağın aynı faturalara dayalı aynı miktar alacak için başlatıldığı, alacak miktarının ve alacağın sebebinin aynı olduğu, bu halde iş bu itirazın iptali davasına konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E sayılı takip dosyasının mükerrer takip olarak başlatıldığı, takibin Gebze Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı ile birlikte başlatılıp takip talebinde asıl alacakla birlikte ihtiyati haciz yargılama giderlerinin istenmesinin, bu giderlerin asıl davanın yargılama giderlerine esas alınmak suretiyle değerlendirilecek masraflar olması nedeniyle takibin mükerrerliğini etki etmeyeceği, sonuç olarak İİK 68/1.maddesi uyarınca mükerrer ilamsız takip yapılamayacağı, usulüne uygun bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/03/2026

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1031, K. 2026/176, 3 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1031
Karar No
2026/176
Tarih
3 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1032 K.2026/128
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1033 K.2026/208
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2026/321
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1035 K.2026/302
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1035 K.2026/179
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1037 K.2026/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.