İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1108 K.2026/229

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1108Karar2026/229Tarih12 Mart 2026Okuma6 dk · 1.242 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2026
Esas no
2025/1108 Esas
Karar no
2026/229
Birleşen dosya
ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
16/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.242 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mütemerrid borçlu Davalı şirket hakkında, Bakiye-Kalan borcunun tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... / ...

Esas numaralı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının "... tarihinde tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak paydaş ...'in " atanmış olduğunu, tasfiyenin ... tarihinde tescil ile şirketin ticaret sicilden terkin" edilmiş olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ile Antalya Genel İcra Dairesine bildirilmiş olduğunu ... ... tarihinde öğrendiklerini, icra takibine kanu ... tarihli sözleşme icra takibindeki borçlu ...

Şti ile yapıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğündeki takibe kanu olacak; davalı borçlunun kısmen ödediklerinin ve halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki derdest bulunan .../...

Esas sayılı bir kısım alacak mahsubu yapılarak, Antalya Genel İcrada başlatılan bakiye alacağı olduğunu, davalı borçlu şirketi, ... tarihli sözleşme ile vaki borcunun tamamını ödemediği için bu takibi yapmak zorunda kaldıklarını, Tasfiye memurunun, bu yazılı belgeyi ve borcunu derdest olan davayı bilmesine rağmen, davacıya olan borçlarını ödemeden, tasfiye işlemlerini yürüttüğü ve şirketi terkin ettirdiği, Ankara ... Noterliğinden keşide edilen ihtara, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde alacağın tahsiline ilişkin dava açtıklarını, alacakların ödenmediğini, dosyanın derdest olduğunu, Davalı Tasfiye memuru Hissedar ...'in , T.T.Kanunun 541/1-2-3 maddelerine Alenen aykırı davrandığı, T.Ticaret Kanunu 623 yollaması ile T.T.Kanunun 541.maddesine aykırı davranan tasfiye memurunun kanuna aykrı terkin talebinin ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olan ;

terkin kararının iptalini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, ihya kararının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini, ... yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanacak olan ihya karanının tescil ve ilan giderlerinin tasfiye memurundan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... tarihli yazısına göre, Davalı ( borçlu ) şirketin ... tarihinde ticaret sicil memurluğunca ilan edilerek terkin edilmiş olduğunu, tasfiye memurunun da paydaş ... olduğunu, icra takibine konu ... tarihli sözleşmenin icra takibindeki borçlu ... ile yapılmış olduğunu, takibe konu alacağın; davalı borçlunun kısmen ödediklerinin ve halen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesindeki derdest bulunan .../...

Esas sayılı bir kısım alacağın mahsup edilerek Antalya Genel İcrada başlatılan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, davalı yanın ... tarihli sözleşme ile vaki borcunun tamamını ödemediği için bahse konu takibin yapılmış olduğunu, tasfiye memurunca yazılı bele ve borcun ve aynı zamanda derdest olan davanın bilinmesine rağmen davacıya borçlarının ödenmemiş olduğunu, tasfiye işlemlerini yürüterek şirketi terkin ettirmiş olduğunu, TTK'nun 623 yollaması ile T.T.K'nun 541.maddesine aykırı davranan tasfiye memurunun kanuna aykrı Terkin talebinin ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olan terkin kararının iptalini,

davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, ihya kararının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini ve ayrıca öncelikli olarak davanın usul ekonomisi gereği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin Müdürlüğümüze ... tarihinde kayıt olduğu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ...-... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketi tasfiye memuru ...'in tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığı; ... tarih ve .../... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmiş olup, Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği tespit edildiği, ...

Şirketinin sicil kayıtlarından terkin tescili ... şekilde yerine getirildiği ve ... yasal hasım konumunda olduğundan bahisle ... aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosyada; ... Şirketinin ek tasfiyesi için ihya nedenlerinin oluşup oluşmadığı yine ticaret sicil müdürlüğü terkin kararının usulüne uygun olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin işleminin iptali için açılan davada; şirketi genel kurul kararı ile tasfiyesine geçilmesine karar verildiği, ... tarih ve .../... sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 86 ve 104 maddeleri uyarınca gerekli tasfiye ve tasfiye sonuna ilişkin belgelerin Müdürlüğü ibrazı ile mevzuata uygun olarak terkin işleminin yapıldığı, şirket genel kurulunun tasfiyeye ilişkin kararı için açılmış bir dava ve iptal kararı bulunmamasına göre Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılmış terkin işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davacının terkin kararının iptali nedeniyle açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 89 .maddesi uyarınca; (1) Daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Kanunun 547 nci maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde aşağıdaki olgular tescil edilir:

a) Şirketin ek tasfiyeye girmesine ilişkin kararı veren mahkeme ile kararın tarihi ve sayısı.

b) Şirketin ek tasfiye halinde olduğu.

c) Şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu.

ç) Ek tasfiye ile görevlendirilen tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri.

d) Ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres.

(2) Ek tasfiyenin tescili üzerine şirket, tüzel kişiliğini yeniden kazanır ve organlar kendiliğinden çalışmaya başlar. Bu durumun ayrıca tesciline gerek yoktur.

TTK 547.maddeye göre tasfiye yoluyla sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerekliliği ortaya çıkarsa bu işlemlerle sınırlı ve bir kereye mahsus olmak üzere şirketin ihyasına karar verilebilir. Bu işlem için bir zaman aşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir.

Somut olay incelendiğinde; ... Şirketinin tasfiye sonucu ... tarihinde sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun ... olduğu, terkinden sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... tarihinde aleyhine icra takibi yapıldığı ve terkinden önce ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas (eski .../... Esas) sayılı dosyası ile ... tarihinde tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından; son tasfiye memuru aleyhine açılan asıl dava ile yasal hasım ... açılan ihya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Terkin kararının iptali nedeniyle açılan davanın REDDİNE,

2-İhya nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ŞİRKETİ'NİN Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 Sayılı TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA,

2-6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket son tasfiye memuru ...'in (TC.NO: ...) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA,

3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilanı için Antalya Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

ASIL DAVADA

4-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'den tahsili ile Hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ...-TL peşin harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafları olmak üzere ... TL yargılama giderinin ...'den alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN DAVADA

8-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 9- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, asıl ve birleşen davada davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davada davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/03/2026

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1108, K. 2026/229, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Asıl Davada
  6. Birleşen Davada
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1108
Karar No
2026/229
Tarih
12 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1108 K.2026/297
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1109 K.2026/161
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1110 K.2026/602
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1111 K.2026/433
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1111 K.2026/170
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1113 K.2026/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.