Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/758

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı yana ait otele kanalizasyon açma, vidanjör çalışması ve sair hususlarda hizmet verdiği, bu hizmetlerinin karşılığında ... Tarih ... Nolu ... Tl Bedelli Fatura, ... Tarih ... Nolu ... Tl Bedelli Fatura, ... Tarih ... Nolu ...

Tl Bedelli Faturaların düzenlediği, aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği ancak davalının üstlendiği edimleri yerine getirmediği, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen taraflarca anlaşılan bedeli ödemediği, davalının yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemediği gibi, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen ödeme yapmadığından müvekkilince davalı aleyhine, Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir biçimde icra takibine itiraz ettiği, htiyati haciz talebinin kabulü ile, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarında takdiren teminatsız yada uygun görülecek teminat karşılılığında ihtiyaten haczini, davalının Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile vekil edene ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından davayı tümden inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacının tacir olup olmadığına dair müzekkereler yazılmış, vergi dairesi cevabi yazısına göre davacının tacir olduğu kabul edilmiştir. Kemer İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ... yılı ticari defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiş, buna ilişkin rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi marifetiyle tarafların ... yılına ait ticari defterleri incelenmiş defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu cari hesabı oluşturan üç adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlere göre davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalının defterleri yönünden bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede, davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının leh ve aleyhine delil teşkil edebileceği anlaşılmış, davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup davalının defter kayıtlarına göre takip konusu alacak kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir.

Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.

Davacı yan takip talebinde ve dava dilekçesinde, davalının işlemiş faizden de sorumlu olduğunu beyan etmiş ise de; davacının davalıyı temerrüde düşürmesi muaceliyet koşulu olup, davacı TTK 18/3 uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerekmiştir. Alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit görülmekle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır