Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli senede dayalı olarak tarafı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve devamında haciz işlemleri yapıldığını, davalı tarafa söz konusu senetten kaynaklı herhangi bir borcum bulunmadığını, icra dosyasına konu senet takibe konulmadan önce senet karşılığında ... seri nolu, ...

TL bedelli ... adına olan çeki ... yetkilisi olan ...'a teslim ettiğini, aralarında yapılan anlaşma gereği senedinin bana teslim edilmesi ve bu senetle ilgili hiçbir işlem yapılmaması gerektiğini ancak senedin kendisine teslim edilmediği gibi aralarında alacak verecek kalmamasına rağmen sonrasında da bu senetle davaya konu ettiği icra dosyasından takip başlatıldığını ve hacizler uygulandığını, Teslim ettiği çek fotokopisi üzerine: "... İşbu çek ... tarafından ...

Firmasına verilen açık tarihli ... TL'lik senet karşılığında verilmiştir. Senet hükümsüzdür. " yazılarak firma yetkilisi tarafından da imzalanarak tarafına verildiğini ancak buna rağmen senet icraya konu edildiğini, işbu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiklerini, davalının icra takip dosyası nedeniyle alacağının bulunmadığını, sehven icra takibinin başlatıldığını beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Davanın, menfi tespit davası olduğu, davacı Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli senetten kaynaklı borcu bulunmadığından menfi tespit talepli iş bu davayı açtığı, davalı vekilinin dilekçeler aşamasında ... tarihli dilekçeyle davayı kabul ettiğine, sehven icra takibi başlattığına yönelik beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla ;

HMK 308 maddesi uyarınca :"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. " hükmünü içerdiği , davalı vekilinin davayı kabul ettiği, cevap dilekçesi ekindeki vekaletnamede vekilinin davayı kabul yetkisi olduğu , kabul beyanı doğrultusunda tarafların karar verilmesini istedikleri anlaşılmakla , eldeki davanın menfi tespit davası olduğu ve HMK 308 maddesi kapsamında tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, kabulün davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğu,

tarafların kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne , davacı asil ... tarihli duruşma beyanında yargılama gideri talebi olmadığının beyan ettiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ...-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır