Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/335 K.2025/835

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ilinde ... ... ticareti yapan şirket olduğu, davalının ... ... olduğu, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari alış veriş bulunduğu, ... itibariyle davalıdan ...

TL alacak bulunduğu, borcun ödenmesi hususunda davalı ile yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine Antalya Genel İcra Md. .../... esas sayılı takip dosyası ile işlem başlatıldığı, itiraz üzerine takip durduğu, itirazdan sonra borcun ödenmesi hususunda Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... sayılı dosya ile yürütülen arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığı, duran takibin devamı için dava açmak zorunda kalındığı, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerektiği, cari hesap dökümünde alacak bulunduğu sabit olduğu,

bu husus tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak incelemeler sonucu da ortaya çıkacağı, karşı tarafın kullanmakta olduğu ... nolu telefon ile yapılan gerek sözlü gerekse ... üzerinden yapılan görüşmelerde, iş bu dava ve icra takibine konu borcu varlığı ve miktarı ile ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ...

TL olmak üzere iki eşit taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığı, taraflar arasında yapılan protokol ve telefon ekran görüntüleri bulunduğu, vadesinde ödenmeyen ve herhangi bir rehinle de temin edilmemiş olan alacak için ihtiyati haciz talebimiz bulunduğu, zira yapılan araştırmaya göre borçlunun piyasaya başkaca borçları mevcut olduğu, mallarını kaçırmaya başlamış, hali hazırda ödemeden aciz halinde olduğu, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tensiple birlikte ihtiyaten haczini istemek zorunda kalındığı,

Antalya Genel İcra Md. .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ticari faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tensiple birlikte borca yeter miktarda ihtiyaten haczine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Davacının uyuşmazlığa konu alacağı kapsayan 2024 ve 2025 yılına ait ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Davalı ise usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini sunmamıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satıştan kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan iddiasını ticari defterlere dayandırmış olup, mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK hükümlerine göre: mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Yine diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar.

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davacı lehine kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ibraz etmediği görülmüştür. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine kesin delil teşkil ettiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip talebindeki asıl alacağa paralel şekilde alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Ne var ki taraflar arasında takip talebinden sonra yapılan bir protokol bulunmaktadır. Protokol hükümleri ele alındığında TBK 133 uyarınca borcun yenilendiği, ... tarihine kadarki tüm borçların protokol kapsamında yeniden düzenlendiği ve tarafların ... tarihi öncesindeki tüm borçtan birbirlerini ibra ettikleri görülmektedir. Bu nedenle icra takibindeki alacak ibraya konu edilmiş olduğundan, davacı yan takipten alacaklı değildir. Bu düşüncelerle ... tarihli celsede davacı yana ıslah için süre verilmiş olup davacı davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir, protokol hükümleri ve ticari defter kayıtları nazara alınarak davacının alacak talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, faiz ise temerrüt tarihi olarak protokolde belirlenen vade tarihi esas alınmıştır.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı