Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/349 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakkı saklı olmak kaydıyla asıl alacağa yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir yazılı cari hesap sözleşmesi sunmadığı gibi cari hesabını hiçbir hukuki sebep ile ilişkilendirmediğini, İstanbul ... İcra Müd. .../... E. Sayılı icra dosyasında sunulan cari hesap ekstresi ile Mahkeme dosyasına sunulan ekstrenin farklı olduğunu, mahkeme dosyası ekstresinde ilave alacak kalemi bulunduğunu, hiçbir dosyada herhangi bir fatura veya belge sunulmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir surette borç doğuran ilişki bulunmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, en nihayetinde davanın esastan reddine, haksız ve dayanaksız icra takibinin iptali ile, asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmeştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı davalının takibe konu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağını ödemediğini iddia etmiş, davalı ise borçlu olmadığını savunmuştur.

Bilirkişi marifetiyle tarafların 2024-2025 yılına ait ticari defterleri incelenmiş defterlerin usulüne uygun tutulduğu davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu cari hesabı oluşturan iki adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlere göre davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalının defterleri yönünden bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede, davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının leh ve aleyhine delil teşkil edebileceği anlaşılmış, davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup davalının defter kayıtlarına göre takip konusu alacak kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir. Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.

Davacı yan takip talebinde ve dava dilekçesinde davalının işlemiş faizden de sorumlu olduğunu, TTK 1530 - 4/B maddesi uyarınca faizin fatura tarihinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesi ile işlemeye başladığını iddia etmiştir.

İlgili madde uyarınca "Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda faiz işletilebileceği " belirtilmiş ise de davacı cari hesap alacağına dayalı olarak takip yapmış olup, bu madde hükmü somut olaya uygulanamayacaktır.

TTK 1530 cari hesap alacağı yönünden uygulanamayacağından, davacının davalıyı temerrüde düşürmesi muaceliyet koşulu olup, davacının işlemiş faize hak kazanamadığı vicdani kanaatine varılmış, bu husus dava konusu edilmediğinden davanın tümden kabulü gerekmiştir.

Davalı yan rapora itirazında Antalya ... İcra Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasının eldeki dosyanın sonucunu etkileyeceği ve kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de, mükerrir takibin süresiz şikayete tabi olup her zaman takibin iptalini gerektireceği, kaldı ki Uyap siteminden yapılan sorgulamada Antalya BAM ... HD. .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasının iptaline ilişkin mahkeme kararına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın UYAP sisteminden yapılan sorgulamada ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit görülmekle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı