Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/377 K.2025/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ...

TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince , kaza anında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmış olması sebebi ile de müvekkili şirketin, sigortalısı olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile ödenen ve sorumlular tarafından karşılanmayan ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, zarara sebep olan aracın ticari amaçla kullanıldığını, davalı sigortalının limited şirketi olup tacir olduğunu, bu sebeple davalı tarafın avaz faizi ile sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına, borçlu tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın; asıl alacak, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği tespit edildi.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelemesinde; Davacı/alacaklı tarafından borçlu/davalı aleyhine ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen kazası ile ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olması nedeni ile ödenen bedelin rücu alacağı toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

*... plakalı aracın ... tarihli kazası sonucunda, SAĞ ÖN ve ÖN kısımlarından hasar aldığı, aldığı bu hasar sonucu sağ far, sağ ön çamurluk, sağ ön lastik jantı, ön tampon trim seti, direksiyon sağ rotil, sağ ön tekerlek dişli yatağı, ön tampon, sağ ön çamurluk davlumbazı, sağ ön yan sinyal lambası, sağ ön lastik, ön amortisör seti, sağ ön süspansiyon kolu ve bunlara bağlı bileşenler ile muhtelif plastik parçaların hasarlandığı,

*Hasarlanan bu parçaların onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelinin ... TL olarak tespit edildiği,

* ... tarihli kazada ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin eksper raporu doğrultusunda (Dosya No: ...-.../... tarihli) hesaplanan tutarının ... TL olduğu,

*Tarafımdan hesaplanan yedek parça ve işçilik bedeli olan ...-TL’ nin ... tarihli kazada ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin eksper raporu doğrultusunda (Dosya No: ...-.../... tarihli) gerçek zarar bedeli ile uyuştuğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava, ZMSS Genel Şartlarının B.4-f. Maddesine dayalı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi, davalı aracının ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün yaptığı kaza sonucunda olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı zarar görene ödediği tazminatı rücuen talep etmektedir. Dava dilekçesinde, dava sebebinin olay yeri terk olduğunun belirtilmekle birlikte devamında KTK 95 ve Trafik Sigorta Poliçesinin Genel Şartlarının 4/b ve 4/f maddeleri gereğince rücu talep etmektedir.

ZMSS Genel Şartlarının B.4-f. maddesinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya rücu hakkı olduğu düzenlenmiştir.

ZMMS Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı B.4.b. maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken sürücü belgesine haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen 2918 Sayılı KTK'nın 95. maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu kazanın, Antalya Bölge Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ... sıra numaralı kaza tespit tutanağında detaylarıyla bildirilen ... Mahallesi ... Sokak mahallinde ... günü, olay yerini terk ettiği belirtilen firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... apartmanı (no ...) önünde nizami park halinde olan ... plakalı aracı sağ ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarptıktan sonra savrularak ... ... apartmanı (no ...) önünde nizami park halinde olan ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesi ile cereyan ettiği belirlenmiştir.

Uyuşmazlık, davacı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk edip etmediği kaza yerini terk var ise rücuya tabi ödeme olup olmadığı noktasındadır.

Somut olayda, kaza sonrasında kolluk tarafından yapılan araştırma ve araçlar üzerinde yapılan incelemede; ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, terk dolayısı ile kusur dağılımı yapılamadığı ve olay yerinden herhangi bir gerekçe bulunmadan ayrıldığı tespit edilmiştir.

Neticeten, davaya konu kazanın oluşumunda nizami park halinde olan araçlara çarpan davalı adına kayıtıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Davalı sürücünün kaza yerini terk ettiği, terkinin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallere müteallik olduğunun ispatlanamadığı kanaatiyle zorunlu haller dışında kaza yerini terk etmesi başka bir sebep aranmaksızın tek başına rücu nedeni olup, davacının rücu talebinin ZMMS Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı B.4.b.

Maddesine göre uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Şu halde davacı şirket tarafından yapılan hasarlı parça ve onarım bedellerinin ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarı ile makul olduğu da (...-TL) bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır