Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/606 K.2025/858

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' a kayıtlı ... tarihli ... çek numaralı ... TL tutarındaki çekinin kaybolduğunu, çekin ne olduğunu ve nereye kaybolduğunu bilmediğini, kötü ellere geçerek kendisini mağdur edeceğinden çekin kaybından dolayı çekin iptal edilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... tarihli tensip zaptı ile davacıya " çekin keşidecisi mi, lehtarı mı, hamili mi olduğu hususunda açıklamada bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde çek bilgileri hatalı olduğundan (... yazması ile) ve dava dilekçesinde " çekin" ibaresinden çekin keşidecesi sayılacağının ihtarına, davacıya çeke dair keşideci olmadığı yönünden açıklamada bulunacak ise çekin lehtar, keşideci, ödeme tarihi , banka şubesi, ödeme tarihi bilgilerini ibrazı için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına karar verildiği, ilgili ihtarları içerir tebligatın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir.

Davacının verilen süreye rağmen bildirimde bulunmamakla dava konusu çekin keşidecisi olduğu kabul edilmekle; davacının çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle keşideci olarak kabul edilen davacının açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır