İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/994

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Ticari iş ve işlemler gerçekleştiriyor olmam nedeniyle çek koçanı sahibi olup tarafıma ait ... Mahallesi Şubesinin ... çek numaralı, 300.000,00 TL bedelli, 10.09.2025 ödeme tarihli çek yaprağı kaybedilmiştir.

İlgili çekin kaybedilmiş olması ve çek üzerinde hamile yazılı kaydının yer alması nedeniyle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir tahsil durumu ile karşı karşıya kalma ihtimalim söz konusudur. Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca çekin kaybolmuş olması ve çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali olması nedeniyle çekin iptali için işbu davayı açma Zaruretim hasıl olmuştur.

Söz konusu çekin nerede ve nasıl kaybolduğu tarafımca bilinmemekte olup çekin bulunamaması nedeniyle herhangi bir ticari iş ve işlem için kullanılmamış olan çekin tahsil edilme ihtimali söz konusudur. Davaya konu çek ile ilgili herhangi bir takip vesaire söz konusu olmamakla birlikte mağdur olmamak adına işbu davayı ikame etmekteyim. Dilekçemde izah ettiğim ve Sayın Mahkemece re'sen ele alınacak nedenler uyarınca ... ... Bankası ...

Mahallesi Şubesine ait ... çek numaralı, 300.000,00 TL bedelli, 10.09.2025 ödeme tarihli çekin ödeme işlemlerinin durdurulmasını ve ardından iptaline karar verilmesini" talep ederim.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava keşideci tarafından kaybedildiği iddiasıyla çekin iptali isteminden ibarettir.

Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/2755 E 2017/4927 K sayılı ilamında özetle; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK 757/1 uyarınca kıymetli evrakın iptalinin yalnızca hak sahibi olan lehtar ya da yetkili hamil tarafından istenebileceği, keşideci tarafından kıymetli evrakın iptali davasının açılamayacağı anlaşılmakla davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır