Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/691 K.2026/344

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen 2023-2024 yıllarından başlamak üzere devam eden ... tarihli ... Hizmet Alım Sözleşmesi'ne istinaden müvekkilince "... ... hizmeti" ifa edildiğini , karşı tarafça müvekkili şirket tarafından keşide edilen sunulu, ... ... — ... ... ... ... ... ...- ... ... ... ... — ... ... ... ... .... seri numaralı, toplam cari hesap bakiyesine göre ... TL bedelli faturaların ödenmediğini, bu nedenle Bursa ...

İcra Müd. .../... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, davalının ödeme emrine itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, neticeten; davalı borçlunun Bursa ... İcra Müd. .../...

E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde konkordato yoluna başvurduğunu, müvekkili şirkete konkordato komiseri atandığını, bu süreçte malvarlığını yönetme ve idame ettirme yetkisinin konkordato komiserine geçmiş olup haliyle bu süre zarfında müvekkillerinden paranın tahsilinin talep edilemeyeceği gibi para alacağı için temerrüt faizi de işletilemeyeceğini, başka bir anlatımla davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davaya konu edilen icra takibindeki alacağa, konkordato sürecinde faiz işletilmesi ve temerrüt hükümlerinin uygulanabilmesinin mümkün olmadığını, zira bu süreçte malvarlığına yönelik tüm hukuki sorumluluğun, konkordato komiserine ait olup müvekkillerinden borcun tahsilinin talep edilemeyeceğini, davacının icra takibine konu ettiği alacağa uygulanan faizin oldukça fahiş tutarda olup bu faizin hukuka uygun olduğunun kabulünün de mümkün olmadığını, sonuç olarak haksız ve ispatlanamayan davanın tümüyle esastan reddine, müvekkili şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Bursa ... Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Şirketi vekili tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı ... Şti.'nin 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, 2024 ve 2025 yıllarına ait e-defter kayıtlarının Gelir İdaresi Başkanlığı standartlarına uygun olduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, netice olarak Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin ticari ve mali açıdan delil niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ticari defter kayıtlarında davalı ... A.Ş. ile ... ... hizmetine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu ve dava konusu faturaların muhasebe kayıtlarında yer aldığı görülmüştür.

Davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten olan cari hesap alacak bakiyesinin ... tarihi itibariyle ... TL olduğu, bu tarihten sonra muhasebe kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bursa ... Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra dosyasında takip konusu edilen alacak miktarının ... TL olduğu ve bu tutarın davacı ticari defter kayıtlarında yer alan cari hesap bakiyesi ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların toplam tutarının ... TL olduğu, ancak davacı tarafından icra takibine konu edilen alacağın ... TL ile sınırlı tutulduğu anlaşılmıştır.

Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında taraflar arasındaki işlemlere ilişkin farklılıklar bulunmakla birlikte, Karşılaştırmalı alış satış analiz bildirimlerinin tek başına ticari ilişkinin varlığını kesin olarak ortadan kaldıran veya ispatlayan belgeler olmadığı, bu nedenle ticari defter kayıtları ve diğer belgeler ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Netice olarak; davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten olan cari hesap alacak bakiyesinin ... TL olduğu tespit edilmiş olup, davacının ticari defterlerine göre ... icra takip tarihi itibariyle davalıdan ticari ilişki kaynaklı olan ... TL. tutarın avans faizi ve fer'iler ile birlikte tahsilinin yerinde olduğu, Davalının ticari defterlerinin beyan edilmesi halinde; Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Talimat numarası ile tevdi edilen görev kapsamında incelenmesi neticesinde teknik ve mali açıdan bir bütün halinde sonuç ve kanaate varılabileceği," bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davalı ... A.Ş. ye ait defterlerin TTK 64. Maddeye göre süresinde tasdik ettirildiği, defterlerin eksiksiz, birbirine uyumlu ve usulüne uygun olarak tutulduğu,

Takip konusu cari hesap ilişkisine göre faturalar davalı ... A.Ş. nin defterlerinde aşağıdaki şekilde kayıtlı olup faturaların genel toplamı takip konusu yapılan asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Takip tarihi itibariyle Davacı ... ŞİRKETİ' nin ... TL asıl alacak, Yine takip tarihi itibariyle TTK. Mad.1530/4 e göre talep edebileceği temerrüt faizi ... TL olarak hesap edilmiştir." denilmiştir.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, HMK 222/3 maddesi gereğince davacının ... TL alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne hükmolunan alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza