Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/800 K.2026/50

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi, davalıdan ... marka cep telefonu satın almak amacıyla ... tarihinde davalıya ait banka hesabına ...

TL ödeme yaptığı, bu hususun banka dekontu ile sabit olduğu, davalı tarafından gönderilen ürünün kısa sürede arızalı ve 2. El olduğu yazışmalar, fotoğraflar ve videolarla tespit edilmediği, bunun üzerine müvekkili, ürünü ... tarihinde kargo yoluyla davalıya iade ettiği, bu hususun da kargo evrakları ile sabit olduğu, ancak davalı, hem iade edilen ürünü elinde tuttuğu hem de bedeli iade etmediği, bunun üzerine müvekkili, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyası ile davalıya karşı ...

TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiği takibin durduğu, arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru (Antalya Arabuluculuk Bürosu .../..., arabuluculuk no: .../...) sonuçsuz kaldığı, davalı toplantıya dahi katılmadığı, davalının hiçbir haklı gerekçesi bulunmamasına rağmen sırf alacağın tahsilini engellemek amacıyla yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, işbu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK m. 67 uyarınca alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası özetle: Alacaklı ... Şirketi tarafından ... marka cep telefonu için ödenen paranın iadesi talebinden kaynaklanan faiz ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Davalı asil ön inceleme duruşmasında alınan beyanında: "Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur.

Davacı bizden ... telefon aldı, daha sonra kullanmak istemediğini söyledi, neden vazgeçtiğini bilmiyorum, daha doğrusu telefonun yan taraflarında bir şeyler olduğunu söyledi, bana sormadan telefonu kargo ile göndermiş, ben telefonu kontrol ettiğimde herhangi bir arızasının ve ayıbının olmadığını gördüm, kendisini aradım, izah etmeye çalıştım, yeğenini gönder birlikte kontrol edelim dedim, ancak telefonu istemediğini ve parasını geri istediğini söyledi, bende kendisine geri aldığınız zaman bu telefonun ikinci el telefon haline geleceğini ve değer kaybı olacağını söyledim, zira biz ... marka cep telefonunun ... ithalatçısıyız,

bizi sürekli taciz etti, karşılıklı ... mesajlarımız da var, zaten davacı vekili size ekinde sunulmuştur, telefon bizdedir, herhangi bir ayıbı da yoktur, mahkemenize sunabilirim, biz karşı tarafla uzlaşamıyoruz, ancak telefonu değer kaybı hesabı yapıldıktan sonra bedelini iade edebilirim, yaklaşık %30-40 civarında değer kaybı olur, dediğim gibi telefon halen kasamızdadır," demekle,

Mahkememiz ara kararı ile ;Davalı asile davaya konu cep telefonunu mahkememize teslim etmesi için 1 Ay kesin süre verilmesine, aksi halde davacının iddialarının sabit kabul edileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, huzurda yapılan ihtara rağmen cep telefonu Mahkeme dosyasına getirilmediğinden, telefon üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamış, davacının telefonun ayıplı olduğu yönündeki iddiası sabit kabul edilmiştir.

Davalı son celseye iştirak etmekle esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca, ana parayı ödemeyi kendilerine teklif ettiğini ancak davacı yanın teklifini kabul etmediğini beyan etmiştir.

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, tarafların arasında yapılan ... yazışmaları, davaya konu telefonu için davalıya yapılan ... TL ödemeye ilişkin banka dekontu ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının davalıdan aldığı telefonun ayıplı olduğu iddiası ile davalıya kargo aracılığı ile gönderildiği, davalının telefonda ayıp olduğu iddiasını kabul etmediği, ancak telefon üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Mahkememize teslim etmesi için kendisine verilen ihtarlı kesin süreye rağmen ara kararın gereğini yerine getirmediği, telefon üzerinde bilirkişi incelesi yapılamadığı, davacının iddiasının bu sebeple sabit görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davalının telefon bedelinin iadesi için aleyhine yapılan takip talebi ile temerrüte düştüğü, davacı yan aralarında yapılan ... yazışmaları ile davalının temerrüte düştüğünü iddia etmiş ise de her iki tarafın tacir olmasına göre takipten önce sözleşmenin feshedilerek, davalının TTK 18.. Madde hükümlerine göre temerrüte düşürüldüğünün ispat edilemediği, dolayısı takip öncesi için işlemiş faiz alacağının oluşmadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, alacağın likit-belirlenebilir olmasına göre hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır