Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/934 K.2026/133

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracıyla ... tarihinde ... ... Cad. seyir halindeyken, karşı taraf şirket adına kayıtlı , diğer davalının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oldukça hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı değer kaybı meydana, araçta oluşan hasarın giderilmesi için müvekkili tarafından ... ...

Şirketine başvuru yapıldığını, ... ...' nın müvekkilinin aracında meydana gelen ... TL lik hasar bedelini aracı yapan servise ödediğini, aracın tamir ve onarım sürecinde müvekkilinin araçsız kaldığını, bilirkişi tarafından gerçek değer tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı ile ...

TL ikame araç bedeline ilişkin ... maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerçek zarar kapsamında değer kaybı talebi için sigorta şirketine başvuru zorunluluğu olmasına rağmen başvurulmadan davanın ikame edilmiş olması sebebiyle davanın usulden reddine, sigorta şirketine başvuru yapılmış ise davanın sigorta şirketine ihbarına, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte söz konusu davadan doğan talep hakkının zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, aracı kullanan kişinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz ikame edilmiş davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı ve davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayıldığı belirlenmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Dava dışı ... ... Şirketinden hasar dosyası,

2-Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden,

3-Resen belirlenen araç kiralama şirketlerinden emsal kiralama bedelleri,

4-Davacının esnaf-tacir araştırmasına ilişkin müzekkereleri dosya arasına alınmıştır

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeline dair tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan; davacının Ticaret Odasına kayıtlı bulunmadığı, Esnaf ve Sanatkar Siciline ... tarihinden itibaren kaydının bulunduğu, ... tarihinden itibaren vergi kaydının bulunduğu, faaliyet kolunun bina ve diğer inşaat projelerinde su ve kanalizasyon tesisat ve onarımı olduğu, faaliyetinin Vergi Usul Kanunu 177/2 kapsamında olduğu, bir yıl içinde elde ettikleri gayri safi iş hasılatı 2025 yılı için ... TL lirayı aşmadığı, işletme esasına göre defter tuttuğu, esnaf sicilinde kaydının bulunması ve gayrisafi iş hasılatının tacir haddine ulaşmaması ile davacının esnaf kabul edilmesi gerektiği anşalışmıştır.

Her ne kadar davacının tacir olduğu kanaatiyle mahkememize dava açılmış ise de davacının tacir olmadığı, TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır