İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/937 K.2026/120

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/937Karar2026/120Tarih10 Şubat 2026Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/937
Karar No
2026/120
Karar tarihi
10 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/937 Esas

KARAR NO : 2026/120

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/10/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında "--------" abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri sözleşmeye aykırı şekilde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatıldığını, --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edildiğini ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu,

tarafımızca her ne kadar 01.07.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonlandırıldığını belirterek davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve--------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğinden, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 20/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımına uğramış talepleri bakımından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, müvekkilinin takibe konu fatura tanzim tarihinden çok önce davacıdan hizmet almayı bıraktığını ve dava konusu numarayı başka bir firmaya taşıdığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu ve davacının takipte sunduğu belgelerle sınırlı olduğunu, davacının takibe konu etmediği evrakları dava dosyasına sunmasına ve dava konusunu değiştirmesine muvafakatimiz olmadıklarını,

davacının dava dosyasına sunduğu evraklarla müvekkilinin davacıya borcu olduğu veyahut taraflar arasında fatura tanzim tarihinde bir ilişki olduğu ispat edilemediğini belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20.10.2025 tarihli yazı cevabı ---------- Esas sayılı dosyası --------- Genel Müdürlüğü'nün 04.11.2025 tarihli yazı cevabı ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14.11.2025 tarihli yazı cevabı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Abonelik sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan --------- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.--------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Davacı şirkete, davalı adına kayıtlı abonelik ile ilgili sözleşme, taahhütname, ödeme ve fatura bilgisi gibi tüm bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır..Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Somut olayda taraflar arasında abonelik sözleşme bulunmakta olup, sözleşmeden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı Takip talebi ve ödeme emrinde.

48,51 TL asıl alacak, 99,53 TL asıl alacak, 498,96 TL asıl alacak, 360,00 TL asıl alacak olarak farklı alacak kalemlerinden bahsedilmiş ve bu alacaklara reeskont avans faizi işletilerek 1.252,57 toplam alacak talep edilmiş takip dayanağı belgenin "Abone/Müşteri No :---------, Belge/Fatura Tarihi :18/11/2024, Son Ödeme Tarihi :18/11/2024, tarihi Tutar :1.252,57 TL, " olarak gösterildiği ve belge tarihi 18/11/2024 olarak belirtilmiş ise de takip dosyasında bu tarihli bir belgenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinde takibe dayanak olduğu belirtilen ---------- referans numaralı telefon hattı için 1.007,00 TL tutarlı 19.07.2024 son ödeme tarihli 30/05/2024-28/06/2024 tarihleri arasını kapsayan 2024/06 Dönem faturası tanzim edilerek takibe konu edildiği anlaşılmış olup faturanın 30/05/2024-28/06/2024 tarihleri arasını kapsadığı,

davalı adına 2024 Haziran dönemi için fatura düzenlenmiş ise de davalı tarafından ----------- referans numaralı telefon hattı için daha önceden abonelik iptal talebinin bulunduğu ve düzenlenen faturanın alt kısmında da 30/05/2024 tarihinde hattın iptal edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı adına olan ---------- referans numaralı telefon hattının iptalinden sonraki hizmet alınmayan döneme ilişkin düzenlenen faturanın hangi alacak kalemi için düzenlendiği hususunun faturadan anlaşılmadığı bu nedenle -------- numaralı telefon hattının iptalinden sonraki döneme ilişkin düzenlenen fatura konusu alacağın ispata muhtaç olduğu ,takip talebinde dayanak olarak gösterilmeyen ve sunulmayan belgenin itirazın iptali davasında öne sürülmeyeceğinden itirazın iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.252,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/937, K. 2026/120, 10 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/120
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/10/2025
  7. Karar Tarihi : 10/02/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/937
Karar No
2026/120
Tarih
10 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/938 K.2026/124
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/939 K.2026/145
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/939 K.2026/156
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/939 K.2026/159
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/940 K.2026/164
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/940 K.2026/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.