Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/986 K.2025/799

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki akit ve ticari alışveriş sonucunda davacının davalı şirket aleyhine ... Nolu, ... tarihli, yemek bedeli açıklamalı ... TL bedelli e-fatura düzenlediğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple davacının davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taraflar arasında akdi ilişkinin olduğunu beyan ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki, alışverişin olmadığını, var ise ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından kesilen davaya konu olan veya olmayan herhangi bir fatura içeriğinin kabul edilmediğini, faturanın sahte fatura olduğunu, bahse konu fatura karşılığı olmayan bu nedenle de sahte olarak kesilmiş bir fatura olduğunu, davalının inşaat işi yapan bir firma olduğunu, davacının sahte fatura keserek davalıyı borç altına sokmaya çalıştığını, davalının davacıdan yemek ve herhangi bir yemek hizmeti almadığını, şirket aleyhine suç duyurusunda bulunduklarını, dosyanın savcılık aşamasında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya CBS'ye yazılan müzekkereye verilen cevapta savcılık dosyasında erişim engeli olduğunun bildirildiği anlaşıldı.

DAVALI TANIĞI ... ... BEYANINDA

"Ben ... ... Şti isimli firmada ön muhasebede çalışıyordum, en son 2024 yılında ... isimli firmadan Eylül ayında ayrıldım, 4 yıldır da o iş yerinde çalışıyordum, ... isimli firmanın yetkilisi ... beydir, ... beyin bacanağı da davalı ... firması yetkilisi ... beyin bacanağıdır, ... firması da benim çalıştığım ... ... Şti ile birlikte aynı ofiste, aynı adreste bulunmaktadır, ben ön muhasebe işlerine baktığımdan davalı ... ...

Şti'nin evrak ve faturaları geldiğinde ilgilenmekteydim, davacı ... ...

Şti'den davacı şirkete yemek faturaları düzenlendi, sistemden gelince ben bunları fark ettim, 7 gün içinde de itiraz edilmesi gerekiyordu, ilk faturayı fark edemedik, sisteme girdi, sonraki faturaları fark ettik ve itiraz edildi, davalının, davacı firma ile herhangi bir ticari ilişkisi yoktur, faturalar usulsüz diye davalı savcılığa ve vergi dairesine suç duyurusunda bulundu, savcılık ve vergi dairesine başvurudan sonra da davacı benzer faturaları kesmeye devam etti, tekrar bu faturalara itiraz edildi, davacı firmanın iş yerine ben bir kez gittim, küçük bir lokantası var, davalı firmanın davacıdan herhangi bir yemek alışverişi olmamıştır,

davalı firma inşaat işi yapmaktadır, benim bildiğim davacı firmadan çalışan veya ortağı olarak bulunan şu anda ismini hatırlayamadığım bir kişi ve ... bey isminde bir kişiye kaba inşaat yaptı ve bu inşaattan kaynaklı davalının ... bey isimli ve ismini bilmediğim kişiden alacağı vardır, başka aralarında ticari ilişki var mıdır bilmiyorum, tanıklık ücreti talebim yoktur " demiştir.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben ... ... firması yetkilisiyim, davalı şirket yetkilisi benim bacanağım olur, davalı şirket ile benim şirketim aynı adreste aynı ofiste birlikte faaliyet göstermektedir, birlikte proje alıp inşaat ve kalıp işi yapıyoruz, davacı ... ... firması, benim firmama ve davalı firmaya usulsüz faturalar kesmiştir, davacı şirket yetkilisinin kayınbiraderi olan ...'ya ...'in ...

İlçesinde bir gecekondu yaptık, bu projeyi davalı ile ortak yaptık, gecekondunun beton, kalıp ve demir işini biz yaptık, malzemesini de bir verdik, bu işten kaynaklı davacı şirket yetkilisi bize bir senet verdi, günü geldiğinde de bu senedi ödemedi ve biz de icra takibi başlattık, benden önce tanık olarak dinlenen ... iki şirketin de ön muhasebe işini yapıyordu, kademeli olarak bizim iş yerine gidip geliyordu, şu an bizde çalışmıyor, davalı şirkete gelen faturalarda sıkıntı oldu ... bey geldi sisteme baktı, siz davacı firmadan yemek aldınız mı diye sordu, biz de almadığımızı söyledik, bir ay içerisinde hatırladığım kadarıyla yaklaşık ...

TL'lik yemek faturası kesildiğini söyledi, biz böyle bir yemek alışverişi yapmadığımızı söyledik, faturalara 7 gün içinde itiraz edilmesi gerekiyormuş, birkaç tanesine fark edilmediği için itiraz edilmediğini ... bey fark etti, sonra ... bey diğer faturalara da böyle bir alışverişimiz olmadığı için itiraz etti, maliye ve savcılığa da şikayette bulunduk, faturaların düzenlendiği dönemde 2-3 tane şantiyemiz vardı, ancak çalışanımız yoktu, yemek alma gibi bir durumumuz da yoktu, fatura kesildiği dönemde bizim SGK'lı çalışanımız yoktu, iş sezonu değildi, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı davalıya yemek teslimi ile ilgili ... tarihli ... nolu ...-TL tutarındaki fatura bedelinden kaynaklı davalı aleyhine icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili takip ve dava konusu faturayı kabul etmedikleri, davalının davacıya borcunun olmadığı beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile iki tarafça sunulan dava konusu döneme ilişkin ticari defterler incelenerek rapor tanzim edilmiştir.

Taraflarca sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutuldukları, takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalının ticari defterlerinde yer almadığı, davalının dava konusu fatura muhteviyatı malı teslim ettiğine ilişkin bir belgenin görülmediği, davalı temerrüde düşürülmediği için faiz hesaplamasının yapılmadığı, davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının takip tutarı olan ...-TL olduğu, davalı kayıtlarına göre takibe konu faturanın defterlerde kayıtlı olmadığı ve davalının davacıya borcunun olmadığı,

davaya konu fatura muhteviyatının davalıya teslimine ilişkin belgede sunulmağından asıl alacak yönünden davacının alacaklı olup olmadığının sayın mahkemenizin takdirinde olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların 2024 yılı ticari defterlerini mahkememizce belirlenen defter inceleme gününde usulüne uygun ibraz ettikleri defterler üzerinde bilirkişi incelemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Tarafların incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının takip ve dava konusu ettiği faturaların davalının ticari defterlerinde yer almadığı, davacının faturaya konu yemekleri davalıya teslim ettiğini ticari defterler ile kanıtlayamadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı, davasını ispat edemediği, davacı tarafça açılan davanın haksız olduğu anlaşılmış davanın reddine, davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinden vazgeçildiğinden bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza