İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/988 K.2025/812

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/988

KARAR NO : 2025/812

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/10/2025

KARAR TARİHİ : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ------ plakalı araç müvekkil sigorta şirketi tarafından ------ numaralı genişletilmiş full kasko sigorta poliçesi kapsamında 29.08.2024-29.08.2025 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 11.09.2024 tarihinde, davalı şirkete ait , sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza sonrası kaza mahalini terk eden ----- plakalı araç sürücüsü ,

----- cadddesi üzerinden ---- durağı istikametine ters istikamette seyir halindeyken no:----- önüne geldiği esnada --- . istikametine geri geri gelerek aracın arka ve muhtelif kısımları ile park halinde bulunan ------ plakalı aracın sol yan ve muhtelif kısımlarına çarpması akabinde sağ arka kısımlarıyla geri geri gelerek park halinde bulunan ------ plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonrasında yine aynı şekilde geri geri gelerek arka kısımlarıyla ------ plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

bu kazanın gerçekleşmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün ktk'nın 67/1b maddesini ihlal tmesinden dolayı % 100 kusuru bulunmakla beraber aynı zamanda sürücüsü tarafından olay yeri de terk edildiğini bu durumda davalı şirketin meydana gelen hasardan, araç maliki sıfatıyla sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar tespit edildiğini, bütün bunlar ışığında söz konusu hasara ilişkin sigortalı ------ plakalı araç sahibine toplamda 37.825,28 TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, 6102 sayılı TTK md. 147-1481 ve ZMSS Genel Şartlar uyarınca müvekkil şirket,

sigortalıya halef olarak sorumlulardan bu bedeli rücuen talep etme hakkını ------ olduğunu, Davalının %100 kusuruna isabet eden miktar açısından öncelikle davalı taraftan ödeme talep edildiğini ödeme yapılmaması üzerine---- İcra Dairesi ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın sigorta şirketinin sigortalasına tazmini ile yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeni ile, İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Dava niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davası olduğu,

davacının sigortalısının tacir olmadığı ve sigortalı aracın hususi kullanımda olduğu ayrıca meydana gelen olayın haksız fiil kapsamında kaldığı anlaşılmakla, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.