Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/308 K.2026/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında müvekkili şirketin sahibi bulunduğu ... ... bünyesinde 3 adet kiralık dükkanı bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kesilen faturaların davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, kesilen işbu faturalara istinaden davalı borçlunun ödeme yapmaktan imtina ettiğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu,

davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağa takip talebinde belirtildiği şekilde işleyecek faiziyle birlikte takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. maddesinde;

“(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan faturaların ilamsız takibe koyulması ve borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava dilekçesi ekinde dayanılan kira sözleşmesinin sunulduğu gibi, uyuşmazlık konusu faturaların bu sözleşme sebebiyle kesildiğinin iddia ve beyan olunduğu, sözleşmenin 27. Maddesinde elektrik parasının kiracıya ait olduğunun düzenlendiği ve faturanın elektrik tüketimi yansıtma bedeli altında kesildiği, yukarıda anılan HMK'nın 4. maddesinde; “...kira ilişkisinden doğan alacak davalarında değerine bakılmaksızın” sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiği,

dolayısıyla mahkememizin eldeki davaya bakmaya görevli olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza