Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/366 K.2026/346

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkillerinin desteği (oğlu) ... (... yaşında) hayatını kaybettiği, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı dosyasındaki ... tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; davalı sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olup, müteveffa ... kusursuz olduğu, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tazmini amacıyla, aracın ZMSS sigortacısı olan ... ... A.Ş.'ye karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, anılan dosyada alınan ... tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporu ile müvekkillerinin toplam zararı ve poliçe limit durumunun davacıların zararları toplamının (... TL) ZMSS ölüm teminatı limiti olan ... TL'yi aştığını tespit edildiği, eldeki dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası, aynı trafik kazasından kaynaklandığı, tarafları ve konusu itibariyle aralarında tam bir hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi ilkesi ve çelişkili kararların önlenmesi adına, işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği, anlatılan nedenlerle davanın kabulü, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da tacir olması, ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacılar tarafından Mahkememize haksız fiilden kaynaklı tazminat davası açılmış ise de: davacıların tacir olmadığı, gelir idaresi başkanlığı sorgusundan potansiyel mükellef oldukları, müteveffa çoçuklarının da henüz ... yaşında vefat ettiği ve tacir olduğuna dair delil olmadığı, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyasındaki gibi sigorta hukukundan kaynaklanmadığı mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş, görevli olunmadığından birleştirme hakkında değerlendirme yapılması mümkün bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır