Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/57 K.2026/114

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E-.../... K sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ... tarihinde kurulmuş ...

A.Ş.’nın kurucu ortağı olduğunu, davacının ve diğer tüm kurucu ortaklara ait hisseler 2009 yılında davacının ve diğer ortakların hisseleri sahte işlem ile dava dışı kötü niyetli kişilere (..., ..., ..., ..., ...)devir edildiğini, bu sahte devirden sonra yönetim kurulu oluşturulmuş ve sadece 2 gün sonra şirket adına ... isimli kişiye davalı şirkete ait gayrimenkulleri satmak için yetki ve vekalet verildiğini, bu sahte vekil ise davalı şirkete ait ... İli ...

İlçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile üzerinde bulunan oteli dava dışı ancak Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasının kötü niyetli davalılardan ... Şti., bedelsiz olarak ... tarihinde sattığını, bu şirketin ise bir müddet sonra araya görünüşte iyi niyetli 3. kişileri sokabilmek için diğer davalılara hisse devri yaptığı bu kişilerinde aslında ...

Şti.,ile işbirliği içinde olan tanıdık kişiler olduğu tespit edildiğini, hukuksuz olarak şirketi ele geçiren ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... davalılar ile işbirliği içinde olan ...'ı hukuk dışı ele geçirdikleri ... A.Ş' ne vekil tayin ettiğini, ... ... tarihinde ... ... isimli vekilin, vekillik görevlerini aşarak taşınmazı bila bedelsiz ... Şti., devrettiğinden bahisle Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas, .../...

K. sayılı dosyasına tapu iptal ve tescil davası açtığını, akabinde davalılar ile işbirliği içinde hareket etiğinden davalılar lehine kesin delil oluşturmak ve ...

A.Ş. adına gerçek şirket sahipleri tarafından bir daha tapu iptal tescil davası açılmasının önüne geçmek için ... tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacıya ve kurucu ortaklarına geri döndükten sonra gerçek anlamda bir hukuk mücadelesi başlatılarak hukuk dışı yollarla kötü niyetli 3. Kişilere devredilen şirket taşınmazlarını geri alabilmek için müvekkili tarafından bir kısım davalar ikame edildiğini, açıklanan bu nedenlerle.

Yetkisiz temsilci ... tarafından davacı vekili sıfatıyla ... A.Ş. adına açılan ve akabinde feragat edilen Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... K. sayılı dosyası gerekçesinini dayanağı olan ...'a ait ... tarihli davadan feragat dilekçesinin yoklukla malul olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin ticari kayıtları celp edilmiş ve Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas, .../... K. sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir.

GEREKÇE

Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak Mahkemenin .../... Esas, .../... K. sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... A.Ş ve ... tarafından davalılar ... Şti, ... ..., ... ve ... ... aleyhine ... İli ... İlçesi ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... tarihinde gerçekleştirilen tapu devrinin iptali ile gayrimenkulün davacı şirket adına tesciline karar verilmesinin talip edildiği, dava dilekçesinin davacı vekili ... tarafından hazırlandığı, dava tarihinin ... olduğu, daha sonra aynı davacı vekilinin dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davanın ... tarihli karar ile feragat nedeniyle reddine karar verildiği, dava dilekçesinin ekindeki vekaletnamelerin tetkikinden, ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... adına düzenlenlendikleri,

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E-.../... K sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından davalılar ... ..., ... ... ve ... A.Ş aleyhine açtığı davanın kabulü ile; ... A.Ş 'nin yönetim kurulunca alınmış görünen ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, ... A.Ş 'nin yönetim kurulunca alınmış görünen ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalılara devredilen 4000 hissenin davacıya ait olduğunun tespitine, davacıya ait olduğu tespit edilen 4000 hissenin davacı adına tesciline karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E/.../... K sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılana davanın kabulü ile;'' Davacının davasının kabulü ile; ...

A.Ş'nin ... tarihinde yapılmış görünen olağan genel kurulunun, genel kurulda alınmış tüm kararların, genel kurulda alınan ... nolu kararın, yönetim kurulu seçme işleminin, seçilen yönetim kurulunun, genel kurulda seçilen yönetim kurulunun ... tarihinden itibiren 3 yıl süreliğine yetkilendirildiğine dair ... tarih ve ... sayılı yetki belgesinin, yine genel kurulda seçilen yönetim kurulunun ... tarihinden itibaren 3 yıl süreliğine yetkilendirildiğine dair ... tarih ve ... sayılı yetki belgelerinin ... tarih ve ... sayılı yetki belgesine istinaden Antalya ...

Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamenin ve varsa verilen diğer tüm vekaletnamelerin ... tarihinde ortaklarca verilen muvafakatlar, talimatlar, ibraların şirket yetlilisi olarak görünen ... ... ile ... ... tarafından ... ...'a verilen vekaletnamenin ve yapılan tüm işlemlerin verilen tüm vekaletnamenin vs. yoklukla malul olduğunun tespitine" karar verilmiş, karar ... tarihinde kesinleşmiştir.

Antalya BAM ... HD.nin .../... E-.../... K sayılı kararının tetkikinden; Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... K sayılı kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş'deki davalı ... ... adına kayıtlı hisselerin 2250 adedinin iptaline, iptal edilen 2250 adet hissenin davacı ... ...'e ait olduğunun tespitine, dair ... tarihinde kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili iş bu davada; kesinleşen bu karar hükümlerine göre Antalya ... Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekalet ile ... A.Ş adına ... ...'a verilen vekaletnamenin yoklukla malul olduğu tespit edildiğini, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin .../... Esas, .../... K.sayılı dosyasında şirket adına dava açan ve açılan davadan feragat eden avukata vekalet veren şirket yetkililerinin gerçek şirket yetkililerin olmadığını, avukata verilen vekaletnamenin geçersiz olduğunu, dolayısı ile Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin .../... Esas, .../... K. sayılı dosyası gerekçesinini dayanağı olan ...'a ait ... tarihli davadan feragat dilekçesinin yoklukla malul olduğunu iddia ederek, bunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu halde, davanın Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin .../... Esas, .../... K.sayılı dosyasındaki davalıların hukuki durumunu doğrudan etkileyecek olması nedeniyle bu davalılar taraf gösterilmek suretiyle açılması gerekliliğinin yanı sıra talebin esasen HMK 375/1.c maddesinde düzenlenen" Vekil veya temsilci olmayana kimsenin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması" hukuki nedenine dayalı yargılamanın iadesi davası niteliğinde olması karşısında kararı veren Mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır