Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/168 K.2018/488

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında ... tarihli taraflar arasında düzenlenen hakediş raporu ve tutanağı yapılan işin toplam bedelinin 1.007.088,48.-TL olduğunu ve süreç içinde yapılan ödemelerin 892.534,40.-TL olarak kabul edildiğini, davacının bakiye 114.554,40.-TL'lik taraflarca kabul edilmiş alacağı olduğunu, alacağın dayanağının taraflar arasında imzalanan ... tarihli eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, fakat davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu borcun ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, açılan takibe davalı yönünden haksız itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline,davalı tarafın % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerin dayandığı hukuki sebepleri net olarak nitelendirmediğini, somut vakıaların altlanacağı hukuk normlarını açıkça belirtemediğini, dellileri dosyaya sunmayarak beyanda bulunma haklarının kısıtlandığını, müvekkil firma ve davacı şirketin aralarında ticari ilişki bulunmadığı, bu alacaktan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, müvekkiln firmanın ticari kayıtlarında böyle bir miktarın yer almadığını, davacı tarafın icra takibine dayanak faturanın ...

Tur. Tic. A.Ş ortakları adi ortaklığına kesildiğini, bu nedenle davanın ... Tur. Tic. A.ş ortakları adi ortaklığına ihbarını talep ettiklerini, alacağın likit veya belirlenebilir olmadığından davanın icra icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla tahakkuk etmemiş bir borcun tahsili amacıyla açılan kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti getirtilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli hak ediş raporu, ...tarih ... nolu fatura sureti ibraz edilmiş, dava, adi ortaklığın ortakları olan şirketlere ihbar edilmiş, davacı vekiline ... tarihli sözleşmeyi ibraz için kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde imzalı sözleşme aslı ibraz edilememiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça borçlular ... Turizm Tic. AŞ, ... aleyhine ... tarihli inşaat sözleşmesine dayalı hak ediş alacağı olarak 114.554,40.-TL alacak ve 823,85.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.378,25.-TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, her üç borçlunun da itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen imzasız ve fotokopi ... tarihli sözleşmeye karşı davalı vekilinin beyanı sorulmuş, ...havale tarihli dilekçesi ile sözleşmede imza bulunmadığını ve bu nedenle geçersiz olduğunu beyanla sözleşmeyi kabul etmemiştir.

Dava, ... tarihli inşaat (eser) sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen hak ediş alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça davalı ve ...aleyhine 115.378,25.-TL alacak için takip başlatılmış, borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilerek takip durdurulmuş, davacı tarafça eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacı vekili tarafından her ne kadar ... tarihli sözleşmeye dayanılmış ise de; imzalı bir sözleşme aslı ibraz edilememiş, ibraz edilen imzasız fotokopi sözleşme ise davalı tarafça kabul edilmediğinden hükme esas alınmamıştır.

Davalı şirket tarafından hem icra dairesinde hem de mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olmakla, itirazın süresinde yapıldığı anlaşılmış, öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir.

Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olması, taraflar arasında kabul edilen geçerli bir yazılı ve imzalı sözleşme bulunmaması göz önüne alındığında davalı şirketin şirket merkezinin ...da olması, taraflar arasındaki sözleşmeye konu eserin ... adresinde yapılan şantiye, kazı, yol ve asfalt işi olması,

davacının ibraz ettiği sözleşme fotokopisinin dava dışı adi ortaklık ile davacı arasında olması göz önüne alındığında Antalya İcra Daireleri ve Antalya Mahkemeleri davaya bakmaya yetkili olmayıp, yetkili icra dairesi ve mahkemelerin genel yetkili İstanbul İcra Dairesi olduğu anlaşılmakla yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından, davalının tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)