Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2019/175

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından davalıya posta seri ilan verilmesine ilişkin 2015 yılı Nisan ... 2016 yılı Nisan ayına kadarlık dönem için sağlanan hizmete karşılık düzenlenen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini fatura dayanakla- rının da davalının reklam siparişine ilişkin olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının takibe dayanak faturalara dayalı müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, müvekkilinin ...Medya adı ile işlettiği reklam ajansının 2014 yılında tüm hesaplarını kapatarak kaydına son verdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmemesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından cari hesap alacağına dayanıldığı belirtilmek suretiyle 7.878,23.-TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiği davalının bu icra takibine müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmeden alacak borç ilişkisinde bir uzlaşma olmadığını belirterek icra takibine, faize, faiz oranlarına itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalının vergi kayıtları dosya arasına alınmış davalının faaliyetine ... tarihinde son verdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş davacı defterleri talimat yolu ile incelenmiş usulüne uygun tutulduğu ... tarihinden ... tarihine kadar ki dönemde ticari ilişkinin oluştuğu bu ilişkiye bağlı davacının bir miktar alacağının olduğu bu alacaktan 665,00TL tahsilat yapıldığı bakiye alacağın bir kısmının faktoring şirketine temlik edildiği, temlik edilmeyen ve bedeli tahsil edilmeyen alacak miktarının 7.874,23.-TL olduğu belirtilmiştir.

Davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede kapanış tasdiklerinin yapılmadığını, davalının davacı şirketten toplam 1.230,35.-TL tutarında fatura teslim aldığı davalının işletme defterinde davacı adına kayıtlı olan faturalara istinaden ne kadar bir ödeme yapıldığı ve ne kadar bir borcun kaldığının tespit edilemediğini, davalının bilirkişi tarafından davacı şirketin ticari defterlerinden tespit edilen bakiye alacağı ve dayanağı faturalara itirazının olmaması karşısında davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam 1.174,31.-TL tutarındaki 3 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı,

davacının ibraz ettiği ilan hizmetlerinin yayınlanmasıyla ilgili davalının sipariş metinlerinin bulunduğu, davalının bu fatura ve sipariş metinlerine de itiraz etmemiş olması karşısında takip tarihi itibari ile dava- cının davalıdan bakiye alacağının 7.874,23.-TL olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan takip konusu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu bu alacağın davalı tarafından itiraz edilmeyen fatura ve sipariş kayıtları ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)