İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/650 K.2018/334

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/650Karar2018/334Tarih16 Mayıs 2018Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2018
Esas no
2017/650
Karar no
2018/334
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
11/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yiyecek gıda ürünleri alım satım ticareti bulunduğunun müvekkilin cari hesap ekstiresinde belirtilen faturalar kapsamında bu faturalardaki ürünlerin davalıya imza karşılığı teslim edildiğini davalının faturalara itiraz etmediğini,davalının teslim edilen ürünlerin karşılğını ödememesi üzerine hakkında takip yapıldığını davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu borca itirazında aradaki ticari ilişkiyi de kabul ederek sadece süreci uzatmaya çalıştığını belirterek itirazın iptaline davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar cari hesap ekstresi ve yazışmaları dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, talimat yoluyla davalıya defter incelemesi ve isticvap için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, ve sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal teslimine ilişkin faturaya dayalı ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 8.027,58- TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte ve yetki yönünden itiraz ettiği, itirazında alacaklı ile cari ticari ilişkisinin olup bu cari hesaptan kaynaklı tüm borçları ödediğini belirttiği eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının icra dairesindeki yetkisine yaptığı itirazında yetkili icra dairesini göstermemesi sebebiyle geçerli bir itiraz bulunmadığından icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz dikkate alınmamıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ve davacı tarafça sunulan imzalı irsaliyeli faturalardaki imzanın kendisine ait olup olmadığına dair isticvaben beyanının alınması hususunda istinabe yoluyla meşruhatlı tebligat çıkartılmış, ancak davalının duruşmaya katılmadığı herhangi bir defter de ibraz etmediği görülmüştür.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, davalının borca itirazı dikkate alınarak faturanın muhteviyatındaki malların davalıya teslim edildiği, davacının takip tarihi itibariyle 8.027,50- TL tutarında davalıdan alacaklı bulunduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalının borca itirazında aradaki cari hesap ilişkisini kabul ederek ödeme yaptığını savunması sebebiyle bu husustaki ispat yükünü üzerine aldığı ancak dosya kapsamında herhangi bir delil bildirmemekle beraber davacı tarafça sunulan imzalı irsaliyeli faturalarla ilgili isticvaben beyanının alınmasına ilişkin meşruhatlı davetiyeye rağmen duruşmaya katılmayarak HMK'nın 171.

Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani imzayı ve fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı yine usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, buna karşılık davacının incelenen defterlerinde dava ve takip konusu faturaların defterlerde kayıtlı olup bundan dolayı davacının 8.027,50- TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü,

davalının borcu ödediğini ispatlayamadığı anlaşılmakla takip konusu miktar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın Kısmen Kabulü ile;

1-Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ilamsız takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 8.027,50 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Asıl alacağın takdiren %20 si oranında hesaplanan 1.605,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verimesine,

Alınması gerekli 548,35.-TL harçtan, peşin olarak alınan 175,75.-TL harcın mahsubu ile kalan 372,60 -TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00-TL, tebligat gideri 93,50-TL, müzekkere gideri 30,00-TL, bilirkişi ücreti 350,00-TL, talimat gideri 27,00-TL, olmak üzere toplam 536,50.-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 536,50.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 175,75.-TL olmak üzere toplam 712,25.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.

16/05/2018 Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/650, K. 2018/334, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/650
Karar No
2018/334
Tarih
16 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/615
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/599
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/563
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/524
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/313
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.