Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/827 K.2020/451

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında ...-TL değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybının tespiti için ...-TL masraf yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek ...-TL değer kaybı tespiti için yapılan ...-TL masrafın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana geldiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını, bu çerçevede ...-TL ... ye ödeme yapıldığını, davacının insiyatifi ile atanan ekspertiz ücre- tinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davanın zaman aşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde yalnız kendisinin değil davacının da kusurlu olduğunu, talep edilen değer kaybının gerçekte olandan fazla olduğunu, bilahare verdiği dilekçe ile bu aracın daha önce de kaza yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, kasko şirketinin düzenlediği hasar dosyası temin edilmiş daha önce aynı aracın zarar görüp görmediği ile ilgili araştırma yapılmış müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Bundan sonra aynı zamanda makine mühendisi olan teknik bilirkişiye dosya tevdi edilmiş alınan raporda davalı araç sü- rücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ederek kazanın meydana gel- mesinde tam kusurlu olduğunu, hasara konu aracın marka, model cins kilometresi, önceden hasarının olup olmadığı, onarım yapılan servis ve bu gibi bir çok kriter dikkate alınarak, ayrı- ca piyasa genel geçer uygulamaları da gözetilerek, reel değer kaybı tutarının yargıtay kararla- rına uygun olarak taktir edildiğini, aracın 2. El değerinin kaza tarihi itibarı ile ortalama ...-TL olduğu,

hasar toplamının ...-TL ettiği onarımdan sonraki rayiç değe- rinin ...-TL ettiği, normal değerinin ise ...-TL olacağı, buna göre araçta mey- dana gelen değer kaybının ...-TL olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıya ait aracın... tarihinde dava konusu kaza sebebi ile hasar gördüğü açıktır. Dava her ne kadar bu kaza tarihinden 2 yıl sonra açılmış ise de, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu söz konusu olduğundan 8 yıllık zaman aşımı süresi geçerlidir.

Mahkememizce hasar dosyası dosya arasına alınmış ve dosya gerekli inceleme yapılıp raporun düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Yukarıda ayrıntıları yazılan ve hükme esas alınan bilirkişi ...' nin raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü tam kusurludur ve davacıya ait araç bu kaza sebebi ile ...-TL değer kaybına uğramıştır. Davacı her ne kadar ...-TL tespit masrafını talep etmekte ise de bu talebini buna ilişkin ödemeyi gösteren kaydı sunmadığından ispatlayamamıştır. Bu sebeple belirlenen bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)