İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/84 K.2018/487

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/84Karar2018/487Tarih11 Temmuz 2018Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Esas no
2017/84 Esas
Karar no
2018/487
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
08/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şiketin ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki sonucunda müvekkil şirketin alacağının biriktiğini, yapılan bütün sözlü müracaatlara rağmen davalının borcu ödemeye yaklaşmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan mahrum olduğunu, icra dosyasındaki faturaların gerçek olduğunu buna ilişkin teslim tesellüm tutanakları ve faturaların mevcut olduğunu beyanla, itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, herhangi bir cevap vermediği gibi davayı da takip etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtimiş, davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri ve faturaların ikinci nüshaları ibraz edilmiş, yeminli mali müşavire inceletilerek rapor alınmış, her iki taraf da ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş, faturalar, irsaliyeli ve imzalı faturalar ve teslim konusunda davalı meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı aleyhine toplam 6.671,48.-TL bedelli faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının vekili aracılığıyla zaman aşımı, faiz ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dava konusu faturalar ve ticari ilişki 2010 yılına ait olup, dava tarihi itibariyle TBK'nun 146 maddede ön görülen 10 yıllık zaman aşamı süresi dolmadığından davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda özetle, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların incelenmesi neticesinde davalıya düzenlenen fatura toplamının 6.671,44.-TL olduğunu, incelenen faturalarda malların teslim edildiğine dair imza olmayan fatura toplamlarının 3.443,40.-TL olduğunu, her iki taraf tarafından da ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği için incelenmediğinden,

davalının davacı tarafından teslimi kanıtlanan fatura bedellerini ödeyip ödemediği ile ilgili bir tespitin yapılamadığını, davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi istenebileceği, ibraz edilen irsaliyeli faturaların bir kısmında davalının isim ve imzasının, bir kısmında ... isim ve imzasının, bir kısmında ..., birinde ... isim ve imzasının bulunduğu, bir kısmında imza bulunup isim bulunmadığı, buna göre imza karşılığı teslim edilen toplam mal bedelinin 3.228,04.-TL olduğunu belirtilmiştir.

Dava, fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça davalı aleyhine toplam 6.671,48.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafça zaman aşımı, borcun varlığı ve faiz yönünden itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Zaman aşımı itirazı mahkememizce reddedilmiştir. Davacı tarafça icra dosyasına işlemiş faiz talebi de bulunmamaktadır.

Alacağın aslı yönünden ise taraflarca usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı vekili takibe dayanak faturaların ikinci nüshalarını ibraz etmiş ve bilirkişiye inceletilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen ve mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporuna göre takibe dayanak faturalarda 3.228,04.-TL tutarında fatura imza mukabili davalı tarafa teslim edilmiştir.

Davalı teslim ve imza konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edildiği halde duruşmaya gelerek herhangi bir itirazda bulunmadığından, imzalı faturalara konu malların davalıya teslim edildiği ispatlanmış sayılmış ve buna göre davalının herhangi bir ödeme itirazı ve delili de bulunmadığından teslim olgusu ispatlanan bu faturalar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının ...

İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 3.228,04.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 3.228,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile,

Davalının ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,

Takibin 3.228,04.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen 3.228,04.-TL alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 220,50.-TL harçtan, peşin olarak alınan 119,06.-TL harcın mahsubu ile kalan 101,44.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 155,06.-TL, tebligat ve yazışma gideri 130,00.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL olmak üzere toplam 635,06.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 249,70.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 119,06.-TL olmak üzere toplam 368,76.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2018

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/84, K. 2018/487, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/84
Karar No
2018/487
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/85 K.2018/648
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2018/677
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2018/539
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2018/783
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2018/1026
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2018/676

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.