Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/23 K.2019/833

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin oğlu ...'ın ... tarihinde davalı sigorta şir- keti tarafından ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın tali kusurlu olarak çarpması sonucu öldüğünü, müvekkillerine desteklerini kaybettiğini belirterek her bir davacı için ...-TL'den ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıların müvekkili sigorta şirketine yaptıkları ihbar üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından hesap edilen tazminat miktarının kendile- rine ödenmek istendiğini, ancak teklif edilen miktarın davacı tarafça kabul edilmediğini, müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davanın açılmasında bir kusurunun olma- dığını, kazayla ilgili müvekkilinin sorumluluğunun tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesi' nden kusur raporu alınması gerektiği, daha fazlasını aldığı ispat edilmediği takdirde asgari ücret üzerinden desteğin gelirinin ve katkısının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce soruşturma evrakının bir örneği, hasar dosyası, dosyası arasına alın- mış, SGK'ya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. Tarafların sosyal ve ekonomik durum- larının araştırılması için gerekli müzekkereler yazılmış cevaplar dosya arasına alınmıştır. Dosya mahkememizce kusur oranının tespiti için Ankara ATK Grup Başkanlığı'na gönderil- miştir.

Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sigortalı araç sürü- cüsünün park halinde olan kamyonuna binip çalıştırdıktan sonra hareket ettiği esnada aracın altında bulunan ... doğumlu yeğeni ...'ın kafası üzerinden aracın sağ arka tekeriyle geçmesi sonucu kazanın meydana geldiği, bu durumu öngörmesi ve tedbir alması mümkün olmadığı için kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığının, yaya ...'ın ise yol kenarında park halindeki kamyonun altına girip tekeri altında kalarak ölmesinde kendi kusurunun asli derecede etkili olduğunu belirterek sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bildirmiştir.

Davacının olayla ilgili Cumhuriyet savcı- lığı tarafından yapılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda "duraklanan veya park edilen yerden çıkarken araç çalıştırılmadan önce araç ve etrafı kontrol edilerek sakıncalı du- rum olup olmadığına bakılmalı manevra yapılırken de karayolunu kullananlar için tehlike yaratmama, engel olmama, hareketlerini zorlaştırmama kurallarını ihlal ettiği için tali kusurlu olduğunu gösteren raporu dayanak göstererek yaptığı itiraz üzerine dosya bu kez İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş,

trafik ihtisas dairesi tarafından düzenlenen rapor- da Ankara grup başkanlığı'nın raporuna benzer gerekçeyle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce bu raporlar olaya uygun bulunmuştur, zira kamyonun altına bir ço- cuğun girebileceğini öngörmek hayatın olağan akışına uygun değildir. Burada asıl sorumlu çocuğun güvenliğini kontrol altına almayan ailesindedir, bu yüzden davacı vekilinin karayol- ları fen heyeti ve İTÜ Trafik heyetinden rapor alınmasına ilişkin talebi yerinde bulunmamış- tır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıların desteğini kaybettiğini olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı önemlidir, kaza sigortalı araç sürücüsünün sigortalı aracı park halindeyken harekete geçirdiği sırada bu aracın altına giren davacıların desteğinin araç altında ezilerek ölmesi şeklinde meydana gelmiştir, yukarıda gerekçeleri belirtildiği üzerede alınan her iki kusur raporu ile sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı sabittir, ... yaşlarındaki bir çocuğun anne babası kontrolünden çıkıpta aracın altına girebileceğini düşünemediği için sigortalı araç sürücüsü kusurlu bulunamaz, ayrıca bu yaştaki,

bu fiziki özellikteki çocuğun aracın altına girmesi halinde fark edilebilmesi de araç şoförünün pozisyonu karşısında mümkün değildir, bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)