İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/26 K.2019/940

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.08.2018 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağındaki kabul ve ikrarına göre ... plakalı sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksperindüzenlediği rapora göre müvekkilinin aracında 3.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 240,00 TL (KDV dahil ) ödendiğini,

... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteninin ... olduğunu ve söz konusu aracın ...

Sigorta A.Ş' nin teminatı kapsamında olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 15.11.2018 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince 23.11.2018 tarihinde 1.840,00 TL ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını,

müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin,ikame araç bedelinin (ilgili sigorta şirketinden) ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için iş bu davayı açtıklarını belirterek talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 240,00 TL eksper hizmet bedelinin davalı ...

Sigorta A.Ş.’den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 13/05/2018-13/05/2019 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, iş bu poliçe kapsamında dava konusu kaza sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın davacının kasko sigortacısı olan Ak Sigorta A.Ş.tarafından tespit edilip onarımının yaptırıldığını,

devamında ise sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete sigortalının kusuru oranında rücu edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyasında tespit edilen hasar bedelinden müvekkili şirkete rücu edilen 2.766,00 TL'nin kasko şirketine 27/12/2018 tarihinde ödendiğini, iş bu poliçe kapsamında dava konusu kazanın müvekkili şirkete ihbar edilip değer kaybı talebinde bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme neticesinde araçta 1.840,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu miktarın davacı vekiline 23/11/2018 tarihinde ödendiğini,

zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca hesaplama yapılarak gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, eksper ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğinden ekspertiz ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı bedelini ödeyerek üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 20/03/2019 tarihli kalem havaleli araç mahrumiyet zararı talebinden feragat dilekçesi ile davalılardan ... hakkındaki ikame araç zararı bedelinden vazgeçtiklerini bu talebe ilişkin her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri, 13/11/2019 kalem havaleli dilekçesi ile, davalı aleyhine değer kaybı, mahrumiyet zararı ve ekspretiz hizmet bedeli alacaklarının talep edildiği iş bu davadan feragat ettiklerini bildirdiği, 25/12/2019 tarihli duruşmada da davalılarla anlaştıklarından davadan her iki davalı yönünden ayrı ayrı feragat ettiklerini, vekaletnamede feragat yetkilerinin olduğunu, davalılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı taraftan vekalet ücreti konusunda anlaştıkları ve vekalet ücreti talep etmediğine dair bir beyan veya dilekçenin de dosyada bulunmadığı, ayrıca davacı vekilinin de duruşmada davalılardan vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği ancak davalı sigorta şirketinin de kendilerinden vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyan da bulunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Mahkememizce, dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları nazara alınarak;davacı vekilinin dosyada ekli vekaletnameye göre davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı