Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/270 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... olarak işlettiği işyerine davalı firmanın tente yaptığını, bu tente imalat ve montajı karşılığı ... tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bedelinin de tahsil edildiğini, ... tarihinde yağan ilk şiddetli yağmurda, davalı firma tarafından yapılan tentenin her yerinden sular akmaya başladığını, tentenin gizli ayıplı olarak imal edildiğinin ortaya çıktığını, söz konusu durumun davalı firmaya ihbar edildiğini, davalının ... tarihli yazıları ile ayıplı imalatı inkar ederek,

sorunun tente kaynaklı olmadığını, dış cephe kaplaması ve sonradan yapılan oluk sebebiyle olduğunu belirterek tamirat yapmadığını ve ilgilenilmediğini, ...

Cephe Sistemleri tarafından inceleme yapıldığını, dış cephe kaplamasında su alması için herhangi bir kusurun olmadığını, iş yerinin sigortasının bulunduğunu, hasarın sigorta şirketine ihbar edilmiş olduğunu, ... nolu hasar dosyası açıldığını, inceleme sonucu tentenin sigorta kapsamında olmadığının belirtildiğini, sadece tentenin su sızdırmasından dolayı oluşan boya ve dolap hasarından muaf olan bölüm düşültükten sonra ....-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin hasarlanan depo dolabının tamiri için KDV dahil ...-TL, çatı oluklarının onarımı için KDV hariç ...-TL, boyalı yerlerin tamiri ve boyası için KDV dahil ...-TL,

ayıplı tentenin onarımı için KDV dahil ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL masraf ettiğini, sigorta şirketinin yaptığı ödeme mahsup edildiğinde ...-TL'nin tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkile tebliğ edilmediğini, UYAP'tan öğrenildiğini, 1 yıllık yasal sürede iş bu davayı açtıklarını belirterek Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında raylı tente sistemi nedeni ile ticari ilişki olduğunu, davacıya ... tarihinde işin teslim edildiğini, davacının ... tarihinde gizli ayıp bulunduğundan bahisle ihbarda bulunduğunu, davacının malın tesliminden itibaren 8 gün içerisinde malı muayene ve ayıp varsa ihbarla yükümlü olduğunu, davacının bu süreyi kaçırdığını, işin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, yapılan raylı tente sisteminin demir aksamları bina cephesinde olan alikobat giydirme cephe üzerine montaj edildiğini,

sonrasında 2-3 defa montaj ve sistemlerin kontrolü için davacıya ait iş yerine gidildiğini, herhangi bir kusurun tespit edilemediğini, raylı tente sisteminin asıl kurulum amacının güneşten korunmak olup yağmurda kullanılmasının önerilmediğini, davacının malı kusurlu kullandığını, yapılan harcamalara ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddialarının ve uğramış olduğu zararlar sebebi ile katlanmış olduğu masrafları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından iş yerine ait sigorta poliçesi, davalının ... tarihli cevap yazısı, onarıma ilişkin faturalar ... Cephe Sistemleri tarafından imzalı ... tarihli yazı ve hasara ilişkin resim ve videoları içerir CD delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası, sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı imalat sebebiyle onarım masraflarının tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı yüklenici tarafından yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, itirazın ve durdurma kararının davacıya tebliğ edilmemesi sebebi ile bir yıllık hak düşürücü süre başlamadan eldeki davanın açıldığı ve dolayısıyla süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında davalı tarafça davacıya ait pastaneye raylı tente pergola sistemi imal ve monte edildiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın söz konusu tentenin, güneşten korumak amacı dışında yağmurdan koruma fonksiyonunun bulunup bulunmadığı, yağmurdan korumada kullanılamayacaksa bu hususun satıcı tarafından alıcıya bildirilip bildirilmediği, tentenin gizli ayıplı olup olmadığı, hasarın bundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı davacının ihbar yükümlülüğüne uyup uymadığı, yapılan masrafların hasarla ve piyasa rayiciyle uyumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti yerinde inceleme yaparak, ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Raporda özetle, işin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapıldığı, yazılı sözleşmenin bulunmadığı, yapılan tentenin raylı, ışıklı, körüklü olup, yağmur ve sıcak gibi bir çok hava olayından korumayı sağlayabilecek vasıf ve nitelikte olduğu, tente malzemesinde herhangi bir ayıba rastlanmadığı ancak, uygulamada eğim yetersizliği, güney cephede yağmur oluğu yapılmamış olması tentenin ana yapıya birleştiği hat boyunda detay sorunları ve yalıtım sağlayan silikon türü malzemelerde işçilik kusurlarının gözlemlendiği, su sızıntısıyla oluşan hasarların bu işçilik kusurları ve eksik bırakılan yağmur oluğundan kaynaklandığı,

Alikobalt cephe kaplamasının su aldığına dair bir kusur tespit edilmediği, yapılan onarım masraflarında dış cephe boyası olan faturanın dava konusu olayda bina dışında hasar oluşmaması sebebiyle gerçek dışı olduğu, iç cephede oluşması muhtemel boya giderleri için masraf bildirilmediği, diğer giderlerin ise yapıldığı ve mahalli piyasa rayiçlerine uygun oldukları, sigorta şirketinin yaptığı ...-TL'nin mahsubu ile davacının tente onarım bedeli, depo mutfak dolabı onarım bedeli, çatı olukları onarım bedeli olmak üzere KDV hariç toplam ...-TL talep edebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı taraf rapora herhangi bir şekilde itiraz etmemiş, davacı ise dış cephe boyasının onarım bedeline yansıtılmamasına itiraz ederek faturada malzemenin dış cephe boyası olarak adlandırılmasına rağmen boyanan yerlerin tente altındaki duvarlar ve temas ettiği yerler olduğunu belirtmiştir.

Gelinen aşamada davalının imal ve monte ettiği tentenin raylı, ışıklı, körüklü olup, yağmur ve sıcak gibi bir çok hava olayından korumayı sağlayabilecek vasıf ve nitelikte olmasının gerektiği, esasen imalatta bir ayıp bulunmamakla birlikte tentenin montajında işçilik kusurlarının bulunması, güney cephede yağmur oluğu yapılması gerekirken bunun yapılmamış olması sebebiyle yağan yağmurda davacıya ait pastanede hasarların oluştuğu, davalı taraf ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını savunmuş ise de, işçilik kusurlarına ilişkin ayıbın yağan yağmurla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğu,

dolayısıyla TTK'nun 23/c maddesi atfı ile TBK'nun 223/2 maddesi uyarınca uygulanması gereken derhal ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirildiği, bilirkişilerin raporlarının denetime açık ve somut olaya uygun düşmesi sebebiyle hükme esas alınması gerektiği bu doğrultuda dış cephe boyasına ilişkin onarım faturası dışındaki diğer onarım bedellerinin meydana gelen hasarla ve piyasa rayici ile uyumlu oldukları, davacının dış cephe boyasının hasar sebebi ile yapıldığını ispat edemediği,

bu nedenle raporun sonuç itibariyle doğru olup, davacının davalıdan ayıp nedeniyle talep edebileceği onarım bedelinin toplam ...-TL olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.