Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/325 K.2019/846

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait yatın davalı tarafından karaya çekilmesi işlemi sırasında davalının ku- suru ile iki kez yatın çekilemeyip kontrolünün kaybedilerek su altı sörveyi yaptırması sebe- biyle hasar gördüğünü, üçüncü defa karaya çekme girişiminde ise nihayet kızak sahasına getirildiğini, bu yatın iki defa sörveyi yaptırılması sebebiyle yatta meydana gelen hasarların yatın değerini kaybetmesine sebep olduğunu, davalının yatın değer kaybetmesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararı karşılaması gerektiğini belirterek şimdilik ...-TL maddi tazminatın ilk hasar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tah- siline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davaya dayanak hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, zira davacıya ait yatın kızağa çekilme işlemini müvekkilinin değil ... tarafından yapıldığını kaldı ki meydana gelen hasarın tamiri halinde teknenin herhangi bir değer kaybına da uğramayacağını, teknenin denizde kaldığı sürede zaten yıp- randığını, kaldı ki teknenin davacının yetkilisi yani kaptanı tarafından kızağa çektirilmesi se- bebiyle müvekkiline de herhangi bir sorumluluk yükletilemeyeceğini belirterek davanın red- dine karar verilmesine talep etmiştir.

Davacı vekili bilahare verdiği dilekçe ile davalı şirkete karşı açılan değer kaybına dayalı tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiş, dayanak vekaletname incelendiğinde avukatın davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tek taraflı bir işlem olan feragat ile dava sonuçlandığında mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)