Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2020/76

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden firmanın özel güvenlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalı ... ile vekil eden şirket arasında ekte sunulu koruma ve özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin ... tarihinde akdedildiğini, ... tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde aynı tarihte akdedilen ve aynı şartlarla sözleşmeyi 4 yıl daha uzatan Ek Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalı firmanın ...nin işletmecisi olduğunu,

güvenlik hizmeti de ... tarihinden bu yana koruma ve güvenlik hizmeti davalı şirkete verildiğini, ancak davalı firma ile sözleşmenin başından itibaren sorun yaşadığını, vekil eden personellerinin ciddi mağdur olduğunu, sözleşme ile ek sözleşmenin ifa imkansızlığına dayalı olarak haklı nedenle ve zorunlu fesh edildiğini, vekil edenin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalı borçlu şirket tarafından ödemeler en başından beri zamanında tam yapılmadığını, yapılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin 8 nolu bendinde;

... tarihi itibariyle aylık güvenlik hizmet bedelinin ...-TL olduğu ve asgari ücrete gelecek zam oranının aynen sözleşmeye yansıtılıcağının düzenlendiği, asgari ücrete yapılan zam oranında yapılan güncellemeye istinaden 2018 yılı ocak ayı itibariyle bu rakam üzerinden hizmet verilmeye başlandığını, devamla birinci hizmetayının sonunda sözleşmeye istinaden ... tarihinde aynı tarihli ... seri numaralı ...-TL tutarında hizmet bedeli faturası, ... seri numaralı ...-TL tutarında Damga Vergisi Yansıtma Bedeli Faturası, ... seri numaralı ...

TL tutarında Üniforma Yansıtma Bedeli Faturası ile ... seri numaralı ...-TL tutarında Teçhizat Yansıtma Bedeli Faturası tanzim edilerek davalı muhatabın sözleşme adresine posta ile gönderildiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, bu aşamada belirtilen faturaların toplam tutarının ...-TL olmasına rağmen davalı tarafından ... tarihinde ...

TL tutarında bir meblağ vekil eden şirket hesabına yatırıldığını, bu sebeple ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname ile 7 gün süre verilerek davalı borçlunun borcunu ödemesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, muhatap ihtarname ile verilen sürenin sonunda ... tarihinde ...-TL tutarında bir meblağ daha yatırdığını, bakiye alacak olan ...-TL'nin tahsili için icra takibi ve yasal işlem başlatıldığını, ve vekil eden şirketin ocak ayı faturalarına istinaden bakiye alacağı ... tarihinde ancak tahsil edilebildiğini,

yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.9 maddesinde önceki güvenlik şirketi çalışanları ile ilgili doğacak kıdem tazminatı vb hakların ortaklaşa şekilde ödeneceğinin düzenlendiğini, kıdem tazminatına ilişkin ödeme yapıldıktan sonra ödeme yapıldığına dair dekont ve işçiden alınacak ibra belgeleri ile birlikte vekil edenin şirkete yansıtma bedeli faturası düzenleneceğinin kararlaştırıldığı halde;

davalı firma tarafından işçilere ödeme yapılmadan sözleşmeye gerekli evraklar eklenmeden vekil edene fatura kesildiğini, bu kesilen faturayı taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğundan faturaya yasal süresinde iade edilince taraflar arasında ciddi husumet başladığını, vekil edenin tarafından sözleşmenin sona erdirilmesini sağlamak adına sayısız haksızlıkların ve usulsüzlüklerin yapıldığını, davanın konusunu teşkil eden icra takibine dayanak olan faturaların şubat ve mart ayı faturaları olduğunu, Şubat ayına ilişkin verilen hizmete istinaden ... tarihinde aynı tarihli ve ... seri numaralı ...-TL tutarında ...

2018 ayı hizmet bedeli faturası tanzim edilerek ...'nin "..." Barkod Numaralı gönderisi ile muhataba iadeli taahhütlü gönderildiğini, borçlu firmanın teslim aldığı ...

2018 ayı hizmet bedelli faturasını, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile eklerinin eksik olduğunu ve 5510 sayılı kanun ile 6661 sayılı kanundan kaynaklanan indirimlerin uygulanmadığını gerekçe göstererek iade ettiğini, ocak ayı faturası da aynı şekilde düzenlendiği halde ocak ayına itiraz etmediklerini, borçlu firma beklendiği şekilde tamamen art niyetli yaklaşımla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... tarih ve ... seri numaralı faturayı haksız, hukuksuz, asılsız ve gerçek dışı iddia ve gerekçelerle ve itiraz hakkını kötüye kullanarak ikinci kez iade ettiğini,

vekil eden tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 3 iş günü süre verilerek tamamen yasal ve muhasebe tekniği açısından hatasız olan söz konusu fatura bedelini, muhatap olarak ihtilaf konusu yaptığı meblağın düşülerek şirketlerinin hesabına yatırması,

bu haklı taleplerine rağmenyatırmaz ve söz konusu faturayı hangi gerekçe ve nedenle olursa olsun 3. Kez iade eder ise tüm dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedileceği konusunda açıkça ihtar edildiğini bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, ...-TL takip çıkışı ve takip talebindeki şart ve reeskont avans faizi ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan haksız ve hukuksuz işbu davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkil arasında ... tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin şartları açık olarak belirlendiğini, buna rağmen davacı tarafından bu şartların ihlal edildiğini, taraflar arasındaki husumetin; anlaşma şartlarındaki makbuzların müvekkile fatura ekinde gönderilmemesi ve fatura bedellerinin kasten yanlış hesaplanmasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkil arasında akdedilen sözleşmenin 6. 7.maddesi uyarınca;

yüklenici istihdam edeceği tüm personelin kıdem tazminatı dışındaki özlük haklarından tamamen kendisinin sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre; yüklenici bütün ödemeleri eksiksiz ve zamanında yapacağını, yüklenici istihdam edeceği personelin tüm özlük hakları ile iş kanunu ve ilgili mevzuat açısından sahip oldukları her türlü haklarını tamamen karşılamayı taahhüt ederek bu konulardaki sorumluluklarını hiçbir şekilde işveren rücu etmeyeceğini, ettirilmesine imkan vermeyeceğini, aynı maddenin devamında;

yüklenici, çalıştırdığı personelin maaş ödemelerini, SGK primlerini, her türlü vergi ve harçlarını zamanında ve tam olarak yatırdığına dair belgeleri her ay işvere ibraz edeceğini, ... ve ... tarihli faturanın ekinde ödeme dekontlarının sunulmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu inceleme sonucunda fazla bedelli faturalar kesildiğini tespit ettiğini, sözleşmenin 12,11. Maddesinde.

6661 sayılı kanunla getirilen Asgari Ücret Teşvik Düzenlemesi, işbu sözleşme ile devamı niteliğinde akdedilecek sözleşme veya sözleşmeler süresince devam ettiği takdird, bu teşviklerden işverenin faydalanacağını, bu kapsamda yüklenici söz konusu teşviklerin tamamını aylık hizmet bedelinden düşerek fatura tanzim edecek ve tanzim ettiği faturaya eklediği maliyet analiz formunda söz konusu teşviklerin tamamını göstereceğini, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde davacı tarafından kesilen faturalara;

bu teşvik ve indirimlerin yansıtılmadığını, fatura bedelinin fazla hesaplanarak keşide edildiğinin açıkça görüleceğini, davacı tarafından güvenlik hizmet bedeli için kesilen hiçbir faturaya teşvik indirimi yansıtılmadığını, bu sebeple davacı firma tarafından güvenlik hizmeti bedeli için ocak ayından sonra kesilen tüm faturalar, noter aracılığı ile davacıya iade edildiğini, faturalara gerekli indirimlerin yansıtılmasını talep ettiğini, ancak davacı tarafından hala gerçeğe uygun fatura tanzim edilmediğini, ... tarihinde Antalya ...

İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosya ile yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini, davacı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak takip başlatıldığını, bu sebeple müvekkilin tüm taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, iş bu hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz bedelini dosyaya yatırdıklarını, yargılama sonucunda bu bedelin iadesini talep ettiklerini, bu nedenlerle iş bu davanın reddi ile kötü niyetli takip başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşme suretleri, fatura suretleri, ihtarname suretleri, faturaların tebliğine ilişkin evraklar, özel güvenlik puantaj çizelgesi, SGK'dan verilmiş sigortalı çalışanlara ilişkin bilgi ve prim tahakkuk fişleri, ödeme dekontları, banka hesap özeti, maluliyet analiz formu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SGK'dan davacının asgari ücret destek indiriminden faydalanıp faydalanmadığı sorulmuş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesi ve faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşme ve faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında davacı tarafça davalıya özel güvenlik hizmeti verileceğine dair sözleşme imzalandığı, hizmetin davacı tarafça yerine getirilerek teslim edildiği, davalının ilk aya ilişkin ödemeyi yaptığı, 2.ve3. Aylara ilişkin ödemeleri yapmadığı bunun üzerine sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği noktalarında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık fatura bedellerinin sözleşmeye uygun belirlenip belirlenmediği ve bu nedenle davalının ödeme yapmamakta haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davalı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında, uyuşmazlığın fatura bedellerinin sözleşmeye uygun hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında olduğunu, bu nedenle ticari defterlerin incelenmesine gerek olmadığını belirtmiştir.

Davalının beyanı doğrultusunda davalı defterleri incelenmemiş, davacı defterleri üzerinde istinabe yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporda özetle; davacının defterlerinin ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, sözleşme tarihinden itibaren iş ve işlemlerin açık hesap şeklinde takip edildiği, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, sözleşme konusu hizmetin ve faturaların alıcısına teslim edildiği, fatura bedellerinin sözleşmeye uygun belirlendiği, davalının ödeme yapmamakta haklı olmadığı, davacının takipte istediği asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı kadar alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki sözleşmenin ücrete ilişkin 8.maddesinde yüklenicinin vereceği hizmete karşılık işveren tarafından ödenecek toplam aylık tutarın maliyet analiz formunda belirtilen ve sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle ...-TL+KDV olduğu, ... tarihinden itibaren asgari ücrete gelecek olan zam oranının sözleşme tutarına yansıtılacağı hususlarının düzenlendiği, maliyet analiz formunun da taraflar arasında imzalandığı,

somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere takip konusu Şubat ve Mart ayına ilişkin faturaların sözleşmeye göre düzenlenmesi gereken tutardan daha az düzenlendiği, yine faturaların 5510 sayılı kanundan doğan %5 SGK indirim oranı uygulanmak suretiyle düzenlendiği, davalının bu hususlara yönelik savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf bunun dışında sözleşmeye göre SGK tarafından davacıya yansıtılacak olan asgari ücret teşviğinden müvekkili işverenin faydalanacağını ve fakat bu tutarın faturalara yansıtılmadığını belirtmişse de, bilirkişi raporunda SGK kurumu tarafından davacı şirketin çalışanlarının asgari ücret desteği tanımlandığından davacının bu destekten faydalanmadığı belirtilmiştir.

Davalının ısrarlı talebi üzerine bu hususta davacının destekten yararlanıp yararlanmadığı, yararlanmamışsa yararlanmasının daha sonradan yapacağı başvuruya bağlı olup olmadığı ile ilgili ...

Sosyal Güvenlik Merkezinden celp edilen yazı cevabında, davacı şirketin 2018 yılı Ocak ile Eylül ayları için asgari ücret destek tutarından yararlanmadığı, zira buna ilişkin genelgeye göre vadesi geçmiş borcu bulunan işverenlerin borç ödenmediği sürece destekten faydalanamayacaklarının düzenlendiği, davacının 2018 yılı 1,2 ve 3.ay tahakkuklarını süresinde ödemediği için asgari ücret desteğinden yararlanmadığı, sonradan yararlanmasının da başvuruya bağlı olmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Gelinen aşamada sözleşmenin 12.11 maddesinde davacıya yansıtılacak asgari ücret desteğinden davalının faydalanacağı düzenlenmişse de, davacı taraf böyle bir destekten faydalanmadığından faturalarda buna ilişkin herhangi bir indirim yapmaması da doğrudur. Takip konusu fatura bedelleri sözleşmeye uygun düzenlendiğinden davalının itirazları haksız bulunmuş, takipte istenen asıl alacak ve işlemiş faiz bilirkişi hesaplaması ile doğru olduğundan ve yine istenen ihtarname gideri takip dosyasında mevcut noterlik makbuzuna dayandığından davanın tam kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)