İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/642 K.2019/53

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/642Karar2019/53Tarih25 Ocak 2019Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2019
Esas no
2018/642
Karar no
2019/53
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
28/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Hissedarı olduğu ... Mobilya Dekerasyon İnş. Taah. Ve Yapı Mal. Gıda. İhtiyaç maddeleri Tur. San.Ticaret Ltd. Şti.'nin %50 ortağı ve en son yetkilisi olduğunu, şirketin faaliyetsizlik nedeniyle 3 yıl kadar önce kapatıldığını ancak şirket adına kayıtlı tescilli bir aracın bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini belirterek şirketin tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava açılırken hasımsız olarak açılmış olup, davacı daha sonra sunduğu dilekçe ile davayı HMK 124. Maddesi uyarınca ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönlendirmek istediklerini belirtmiştir.

Mahkememizce dürüstlük kuralına aykırı olmayan hasım yöneltme talebi kabul edilerek dava dilekçesi Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle. Şirketin 2012 yılında adres ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle üyeliğinin askıya alındığını, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Borsalar Kanunu'nun 10. Maddesi ile Oda muamelat yönetmeliğinin 14. Maddeleri uyarınca oda kaydının, yönetim kurulunun ...tarih ... sayılı ve Antalya Ticaret ve Sanayi Odası meclisinin ... tarih ... sayılı kararlarına istinaden ... tarihinde re'sen terkin edildiğini,

münfesih sayılmasına rağmen kendilerine yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilama rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından dolayı sicil kaydının ... tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen terkin edildiğini yasal hasım konumunda bulunduklarından yargılama masraflarında sorumlu olamayacaklarını belirtmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğünden davaya konu şirketin sicil dosyası celp edilmiş, şirkete ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın sahiplik bilgisi uyap üzerinden sorgulanarak dosya arasına alınmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi nedeniyle Ticaret Sicilden resen silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemi ile açılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin 1997 yılında ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, ...

Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim kurulunun ... tarih ... sayılı ve oda meclisinin ... tarih ve ... nolu kararları ile 2012 yılında adres ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle 5174 sayılı yasa ve ilgili mevzuat gereği oda kaydının ... tarihinde terkin edildiği, ticaret sicil kaydının da silinmesi için davalı müdürlüğe ihbarda bulunulduğunu ihbar üzerine ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nın geçici 7. Maddesi doğrultusunda 2 ay içerisinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılmasına ilişkin ihtar ve sicil gazetesinde ilanların yapıldığı, yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı, adresi ve durumunun tespit edilememesinden dolayı oda kaydının silinmiş olduğu gerekçe gösterilerek ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperaitfin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi ... tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketin ortağı olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda; ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu, şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle bu taşınmazla ilgili işlemlerin yapılamadığı, bu nedenle davacının şirketin ihyasını davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek TTK'nın 547. Maddesi uyarınca davanın kabulüne ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı bulunan ... Mobilya Dekorasyon İnş. Taah. Ve Yapı Malzemeleri Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Turizm San. Ve Tic. Limited Şirketinin adına kayıtlı ...plaka sayılı aracının tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, kararın tescil ve ilanı için Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı bulunan ... Mobilya Dekorasyon İnş. Taah. Ve Yapı Malzemeleri Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Turizm San. Ve Tic. Limited Şirketinin adına kayıtlı ...plaka sayılı aracının tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA;

2-Kararın bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilerek TESCİL VE İLAMINA,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 25/01/2019

Katip · e-imza Hakim · e-imza

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/642, K. 2019/53, 25 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/642
Karar No
2019/53
Tarih
25 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/38
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/41
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/64
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/38
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/92
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.