Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2020/40

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parseller ile ilgili müvekkilinin ... adına vekaleten davalı kooperatif ile Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, kooperatifin taahhüt ettiği inşaatları süresinde yapmadığını, inşaatları tamamlamadığını, daha sonra ... ada ... parsel ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere müvekkili ... ile ... ve ...'in kooperatif ve ... ile Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptığını, yapılan bu sözleşmeye rağmen de karşı tarafın edimlerine yerine getirmediğini, inşaatların tamamlanmadığını, ... parsel üzerinde projesine uygun olarak yapılacak inşaatın ... tarihinde bitirilerek teslim edilmesinin gerektiğini, inşaatın teslim edilmediğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, inşaatın % 98 oranında tamamlandığının belirtildiğini, müvekkiline teslim edilmesi gereken ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 adet bağımsız bölüm ve 1 adet dükkanın tesliminin yapılmadığını, inşaatın iskan raporunun alınmadığını, dilekçesindeki ayrıntıları ile açıklandığı şekilde bağımsız bölümler ve dükkan için teslim tarihi olan ... tarihi ile dava tarihi arasında kalan 44 aylık kira mahrumiyeti alacağına istinaden ...-TL'nin reeskont faizi ile birlikte ve eksik yapılan işlerden müvekkili hissesine düşen ....-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı kooperatif temsilcisi yazılı beyanında özetle; söz konusu olan inşaat sözleşmesinin davacının babası ...ile yapıldığını, inşaata ... yılında başlandığını, ruhsat alımı için belediye ve tapuya gidildiğinde inşaat arsasının ...isimli kişiye satıldığının tespit edildiğini, davacının kendilerine babalarının evlendiğini, yeni evlendiği kişiye miras kalmaması için gayrimenkulleri ...'a muvazalı olarak devrettiklerini beyan ettiğini, ruhsat için bu kişinin zorluk çıkardığını, ... parselin ruhsatının alabildiklerini, ... parsel üzerinde inşaata başladıklarını,

ancak 3 yıla yakın beklemek zorunda kalındığını, gayrimenkullerin ...varisleri üzerine geçirilmesi üzerine inşaata devam ettiklerini, 2005 yılında iskan haricinde binanın bittiğini ve ..., ... ve ...'e teslim edildiğini, bu kişilerin dairelerde ya oturduklarını ya da kiraya verdiklerini, Mayıs 2006 tarihinden itibaren de oturdukları ve teslim aldıkları hususunun ... tarih ... numaralı noter sözleşmesini paylaşma bölümünde belirli olduğunu, anahtarların kendilerinde olduğunu, dairelere bakmadıklarını, eksik ve ayıplı iş iddiasını kabul etmediklerini,

iskanın da ...'ın yenilenen ve diğer davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeden sonra kooperatif veya şirket yetkililerine vekalet vermediği için alınamadığını, ... yılında bu hususun ihtarname gönderilmek suretiyle davacı tarafa bildirildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, diğer davalı şirket vekili ise; davacının 2005 yılından bu yana bağımsız bölümleri teslim alarak kullandığını, genel iskanın alınamamasında davacının kusurlu olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki inşaata davalı tarafça ... tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmeyen, bu nedenle de bu tarihten dava tarihine kadar müvekkiline düşen bir adet bağımsız bölüm ve bir adet dükkanın rayiç kira bedeli üzerinden mahrum kalınan ...-TL kira mahrumiyeti tazminatının reeskont faizi ile birlikte tahsiline, inşaatın tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilam ile asıl dosya yönünden, davacının davalı kooperatif aleyhine açtığı davanın reddine, davalı şirket aleyhine açtığı eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden davasının kabulü ile ...-TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirket aleyhine açtığı kira tazminatı talebinin kısmen kabulü ile ...-TL kira tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine;

birleşen dava yönünden, davanın kabulü ile davacı ile davalı kooperatif arasındaki ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davacının kira tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nce ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile.

"Dava dosyasında mevcut Ticaret Sicil Memurluğu yazısından davalı kooperatifin ... tarihinde sicilden terkin edildiği, başka bir dava dosyasında tekrar ihya edilerek ... tarihinde sicile tescil edilerek eldeki davadaki hüküm tarihinden sonraki aşamada tekrar tüzel kişilik kazandığı anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen araştırılması gerekli bir husustur.

Davalı kooperatifin ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği ... tarihinden sonra bu davalı aleyhine yargılamada herhangi bir usul işlemi yapılmaksızın davacı tarafa kooperatifin ihyası amacıyla süre verilmesi, ihya işlemi yapılıp davada taraf olmasının sağlanmasından sonra işin esasına girilmesi gerekmektedir. Davalı safında yer alan kooperatif yargılama aşamasında temsil edilmeden davanın sonuçlandırılması mümkün değildir.

Mahkemece, birleşen davada dava dilekçesi, davalı kooperatife tebliğe çıkmış, adresin kapalı olması

sebebiyle tebliğ edilememiş, dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra alınan ... tarihli bilirkişi raporu davalı kooperatifin tüzel kişiliğini yirtirdiği aşamada kooperatife ait olduğu belirtilen adrese tebliğe çıkmış, taraf teşkili tam olarak sağlanmadan mahkemece yargılamaya devam edilerek davalı kooperatifin savunma hakkı ihlâl edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda belirtilen bu durum, dava şartı olan taraf teşkilinin yargılamanın her aşamasında var olması ilkesine aykırı olmakla birlikte 1982 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 36. maddesi gereği adil yargılanma hakkı ile bu hakkın uzantısı olan ve 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını zedeleyen önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir.

Bozma nedenine göre, taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. " gerekçeleri ile dosya bozularak mahkememize iade edilmiş, mahkememizce yukarıda yer alan yeni esas üzerinden usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı, ... yargılama devam ederken ... tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak ... ve ... (...)'ı bıraktığı, ...n'ın da ... tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak sadece ... (...)'ı bıraktığı anlaşılmış, davacının mirasçısı tarafından verilen vekaletnameye dayanılarak aynı vekil aracılığıyla yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda birleşen dosya yönünden dava dilekçesi, birleştirme tensip tutanağı ve ... tarihli bilirkişi raporu davalı kooperatife tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı kooperatif vekilince birleşen davaya karşı süresinde sunduğu ... havale tarihli dilekçe ile yanıt verilerek davanın reddi istenmiştir. Davalı kooperatif aynı dilekçe ile birleşen dosyaya karşı, karşı dava açarak Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ... sayılı düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL kooperatif zararını, davacı karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatifin karşı davasını, davacı karşı davalı ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan ... ve ...'a da yöneltmesi için yetki ve süre verilmiş, davalı kooperatif vekilinin sunduğu ... tarihli dilekçede karşı davasını ..., ... ve bunlarla birlikte...Aş.yöneltmiştir. Karşı dava dilekçesi davacı karşı davalı ... ... ile ... ve ... 'e tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Taraf beyanları dikkate alınarak davalı... şirketininde sicil dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davalı şirketin ilk karardan önce ... tarihinde telkin edilmiş olduğu anlaşılmakla bu şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verilmiştir. Davacının açtığı ihya davasının mahkememizin ... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup buna ilişkin özel yetkisinin vekaletnamesinde bulunduğu görülmüştür. Aynı şekilde mahkememizin ... Esasında kayıtlı dava dosyasında da davacı vekilinin feragatı sebebiyle dosyanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin açtığı davalardan feragat etmesi sebebiyle davalı kooperatifin birleşen dosyaya karşı açtığı karşı davasının tefrikine karar verilmiştir.

Asıl dava ve birleşen Antalya .... ATM ... Esas sayılı dosyası yönünden davacı vekilinin feragat beyanı üzerine yapılan değerlendirmede; Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)