Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/800 K.2019/754

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında su alım-satımından kaynaklı olarak ticari ilişki olduğunu, bu ticari iş neticesinde müvekkil firmanın davalıya firmaya ait cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkil firma tarafından söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin birçok girişiminde bulunulduğunu, sonuç alınamadığını, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin bu icra takibine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e fatura suretleri, mutabakat mektubu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı icra dairesinin yetkisine itirazda yetkili icra dairelerini bildirmediğinden usulüne uygun olmayan yetki itirazı dikkate alınmamıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ve davacı tarafça sunulan imzalı fatura ve mutabakat belgesine ilişkin isticvaben beyanının alınması hususunda meşruhatlı tebligatlar yapılmış, ancak davalının duruşmaya katılmadığı herhangi bir defter de ibraz etmediği görülmüştür.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, bu faturalara istinaden davacının takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL tutarında, davalıdan alacaklı bulunduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

Davalı taraf meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığından HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani imzalar ile fatura içeriklerini ve mutabakat mektubunu kabul etmiş sayılmıştır. ... tarihli mutabakat mektubunda ... tarihi itibariyle davalının davacıya ...-TL tutarında borçlu olduğu konusunda tarafların mutabık oldukları, alacağın davacının defterinde de kayıtlı olan dava konusu faturalara dayandığı, davalının bu borcu ödediği ile ilgili herhangi bir savunma ileri sürüp kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)