İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2021/541

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/111Karar2021/541Tarih20 Eylül 2021Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2021
Esas no
2019/111 Esas
Karar no
2021/541
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... günü mü- vekkiline ait ...plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poluçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı için 500.-TL, hasar için 500.-TL olmak üzere 1.000.- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından değer kaybı için müvekkili sigor- ta şirketine yapılan müracaat üzerine yapılan değerlendirmede, mini onarım ile giderilebilen hasar- ların teminat dışı olmasına ilişkin sigorta genel şartı kapsamında, hasarlanan parçaların plastik aksam- lı parçalar olması sebebiyle davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine karar veril- diğini, sigorta tahkim komisyonunun da davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verdiğini,

mü- vekkili sigorta şirketine hasar onarımının yapıldığına ilişkin ekspertiz raporunun ve fotoğrafların gönderilmemesi sebebiyle hasar bedeli için de bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, cevap dilekçesi ekine sigorta tahkim komisyonunun ...mermer Ltd. şti’nin yaptığı başvuru üzerine verilen karar örneğini dosyaya sunmuş ise de bu kararın tarafla- rının uymadığı görülmüştür.

Mahkememizce hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, bundan sonra dosya bilir- kişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonunda, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün dönüş sırasında karşıdan gelen taşıtların geçmesinin beklenmesine ilişkin kural ihlali yaptığı, davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı ve kusursuz ol- duğu ayrıca davacıya ait aracın bu kazadan dolayı KDV dahil 1.787,70.-TL zarara uğradığı, 1.000,00 .-TL’de değer kaybına uğradığı belirtilmiştir.

Bu arada davacı kaza ile ilgili fotoğrafları dosyaya sunmuş, bunun üzerine mahkememizce dosya ekspertiz raporunun da gelmesi üzerine ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Düzenlenen ek bilirkişi raporunda ise, araçta meydana gelen toplam zararın hasar fotoğrafları, dosya ekinde bulunan faturadaki yedek parça işçilik rakamları dikkate alındığında KDV dahil 1.941,10.-TL edeceği, değer kaybının da, onarımsız değeri ile onarımdan sonraki değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerek- tiğinden önceki belirlemenin yerinde olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Davacı bu rapordan sonra 1.000,00.-TL olan talep sonucunu 2.941,10.-TL’ye çıkardığını bil- dirip, dava tarihinden itibaren işleyecek hesap faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, duruşmada ise davalının 1.250 tl ödeme iddiasının doğru olduğunu beyan ederek bu beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir..

Sigorta şirketinin ... tarihli mahkememizin yazısı üzerine verdiği cevapta, davacının ... tarihinde yaptığı başvurusunun ... tarihinde şirket kayıtlarına alındığı, hasar dosyası ile ilgili davacının vekiline ...tarihinde 1.250,00.-TL ödeme yapıldığını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurludur, davacı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru yoktur. Sigorta şirketinin müzekkere cevabına göre davacı vekiline iş bu davanın ... tarihinde açılmasından sonra ... tarihinde 1.250,0.-TL ödeme yapılmıştır. Ödemeye ilişkin dekont sunulmamış ise de davacı bu ödeme iddiasına kabul etmiştir.

Yine ek rapor ile davacının aracında bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının 1.000,00.-TL olduğu, hasar bedelinin ise KDV dahil 1.941,10.-TL olduğu anlaşılmaktadır, bu miktar- dan davacının yaptığı ödeme mahsup edildiği takdirde kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile,

Davacının ... plakalı aracında ... günü meydana gelen kaza sebebiyle 1.941,10.-TL hasar bedelinden davalının ... tarihinde yaptığı 1.250,00.-TL ödemenin, öde- meyi yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle mahsup edildikten sonra kalanın (tavsihen ve) 1.000,00.-TL değer kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00 .-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Alınması gerekli 115,52.-TL harçtan, peşin olarak alınan 44,40.-TL, ıslah yoluyla alınan 33,15.-TL harcın mahsubu ile kalan 37,96.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80.-TL, tebligat masrafı 124.-TL, müzekkere mas- rafı 36,00.-TL, bilirkişi ücreti 440,00.-TL, olmak üzere toplam 650,80.-TL yargılama masrafının (red edilen miktarın davadan sonra yapılan ödemeye ilişkin olması sebebi ile kabul gibi değerlendirilerek) ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 77,65.-TL olmak üzere toplam 728,45.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.941,10.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.20/09/2021

Katip Hakim

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/111, K. 2021/541, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/111
Karar No
2021/541
Tarih
20 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/646
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/625
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/594
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2021/403
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/115 K.2021/1619
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/117 K.2021/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.