İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2019/638

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/366Karar2019/638Tarih25 Eylül 2019Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2019
Esas no
2019/366 Esas
Karar no
2019/638
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
17/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde ... istikametinden ... istikametine giderken yol üzerinde bulunan ... isimli petrol istasyonuna uğradığını, söz konusu istasyonda ödeme yapmak isterken uhdesinde bulundurduğu bilgileri aşağıda verilen altı adet çekin yerinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilin yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, bu konu ile ilgili ...

Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunduğunu, muhataplarının ..., keşidecinin ... olan ... nolu, ... vade tarihli, ...-TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli, ...-TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli, ...-TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli ...-TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli, ...-TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli, ...-TL bedelli toplam 6 adet çeklerin ... tarafından müvekkile sözleşme gereği verildiğini, sözleşmede müvekkil ... ili ... ilçesindeki 6 adet taşınmaz ve 5 adet araç karşılığında çekleri ...'dan teslim aldığını, çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını,

müvekkilin bu yüzden mağduriyete uğradığını, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, geldiğinda bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarının önüne geçebilmesi için ilgili çekler için ödemeden men yasağı konulması gerektiğini, belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile, müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için 6 adet çeke ödeme yasağ konulmasına, bu kararın muhatap bankalara bildirilmesine, çeklerin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuştur.

İlan süresi içerisinde asli müdahale talebinde bulunan ... vekili mahkememize başvurarak; dava konusu çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğunu, çeklerin davacı tarafça iddia edildiği gibi yakıt istasyonunda çalınmadığını, çeklerin çalındığı tarihte müvekkilin ... istikametinde hiç bulunmadığını, davanın açılış tarihi ... olduğunu, müvekkilin ise çekleri teslim aldıı tarih ile aynı olan ... tarihinde ... ilinde ...nın ... ...

Şubesine takas odasına bıraktığını, teslim tarihi ile çekleri bankaya bıraktığı tarih arasında zaman aralığı olduğunu, çeklerin zayi davasının geç açılmasının davacının kötüniyetini ortaya koyduğunu, ödeme gününü geciktirmeyi amaçladığını, müvekkilin çekleri bizzat ... teslim aldığını, aralarında borç ilişkisinin olduğunu, ...'ın müvekkilinden borç para istediğini, ... tarihinde müvekkilin ...'a borç para verebilmek için aracını sattığını, toplamda ...-TL tutarındaki parayı aracı sattığı gün verdiğini,

müvekkil ...'a verdiği borç para karşılığında keşidecisinin ... olan ve ... lehine yazılan daha sonra ...'a cirolanan akabinde ... ve ... kaşeleri basılarak imzalanıp müvekkile cirolanan farklı keşide tarihli toplamda 6 adet çek verildiğini, müvekkilin çekleri aldığı gün ... tarihinde ... ili ... ... şubesinde takas odasına bıraktığını, müvekkilin 6 adet çekin meşru hamili konumunda olduğunu, davacı tarafın kötüniyeti sebebiyle açılan davada verilen ödeme yasağı kararı sonucunda müvekkilin mağdur olduğunu belirterek çeklerin asıllarının sunulması için taraflarına süre verilmesine, ödeme yasağının kaldırılmasına,

davacı tarafa çek istirdat davası açması için kesin süre verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

TTK'nın 758.maddesine göre; poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

İlan süresi içerisinde çeki eline geçiren kişi ortaya çıktığından mahkememizce davacıya çeki elinde bulunduran ...'a karşı istirdat davası açması ve bu davayı açtığına dair mahkememize bildirimde bulunması için meşruhatlı elektronik tebligat çıkartılarak tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmiş olup, süresinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ihtar edilmiş, tebligatın ... tarihinde tebliğine rağmen davacı tarafça istirdat davası açıldığıyla ilgili bugüne kadar mahkememize yapılmış herhangi bir bildirimin bulunmadığı kesin sürenin de geçtiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca TTK'nın 758.maddesi uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş, çek üzerindeki ödeme yasağıda kaldırılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın reddine,

2-Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ara kararı ile dava konusu çekler için konulan ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, bu hususta muhatap bankalara müzekkere yazılmasına,

3-Harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

5-İlgili tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde iade edilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2019

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/366, K. 2019/638, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/366
Karar No
2019/638
Tarih
25 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2019/782
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2019/926
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/782
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/961
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/939
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/755

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.