Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/939

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Ş. arasında akdedilen 01/04/2012 kira başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile müveklininin davalı şirket ile anlaştığını, anlaşma gereği müvekkilinin 2016 yılına kadar davalı şirkete istenilen miktarda yemek üretip sunduğunu buna karşılık yapılan ödemelerin müvekilinin hesabına eksik bir şekilde yatırıldığını, davalı şirketin yemekhane işletmesini zaman içerisinde müvekkilinden alarak sözleşmeyi feshettiğini,

feshedilen sözleşme ile birlikte eksik ödenen fatura bedelleri nedeni ile açık olan tüm fatura bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 19/02/2019 tarihinde alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesinde ki feragat yetkisine dayanarak davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini; davalı vekili de 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile feragat kapsamında karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ve ifade etmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında davacı tarafın vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiği, bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama gideri talep etmediğinden her iki tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.