Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/600 K.2020/423

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş gereğince, müvekkil şirketin davalıya bir takım mallar sattığını, aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, fatura ve mutabakat formlarını davalıya gönderdiğini, faturalara yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının, takip dosyasını semeresiz ve sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli davalıdan %20 inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davaya süresi içerisinde cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde icra dairesinin yetkiyi olmadığını, borçlunun Antalya'da ikamet ettiğini, Antalya icra dairelerinin yetkili olduğunu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir.

Davalı taraf, icra müdürlüğündeki takip dosyasına süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir.

Davacının adresinin "... Mah. ... cad. No: ..." olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur.

HMK.nun genel yetkili mahkeme başlıklı 6.maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

TBK.nun 89.maddesi gereğince, borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.

Davacının yetkili icra dairesi hususunda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Seçimini TBK.nun 89.maddesi hükmü çerçevesinde kendi yerleşim yeri icra dairesinde veya davalının ikametgahı adresinde icra takibi başlatma hakkı var iken bu hak kullanılmayarak Kayseri ilinde icra takibi başlatılmıştır. Bu nedenle davalının icra dairesinde yaptığı yetki itirazı yerinde görülmüş, yetkili icra dairesinde icra takibi başlatılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalı) HAKİM ... · (E-imzalı)