Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2020/689

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, ciro yolu ile verilen ... ... ... Şubesi ... seri numaralı, keşidecisi ... .... Ltd. Şti. , ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... bedelli ve ... Şubesi ... seri numaralı, keşidecisi ... Ltd.Şti, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... bedelli iki adet çekin müvekkilin zilyetliğinde iken, aracının içinden cüzdanla beraber çalındığını ... Polis Merkez Amirliği’ne ... tarihinde şikayette bulunduğunu, müvekkil adına ciro edilen çeklerin başka kişilerce kullanılması, icraya konu edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ve telafisi imkansız durumlara yol açacağını belirterek davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çeklerin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)