Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/616 K.2022/195

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 16/05/2018 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 22/10/2019 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline takip başlatıldığını ve bu borcun müvekkil tarafından ödendiğini beyan ederek şimdilik 1.000,00.-TL ticari kaybının ve zayii olan ürünlerde oluşan zararın ürün kaybı ve ticari kayıp tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, müvekkilinin bedelsiz senedi ödemek zorunda kalmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasına, muhatap banka tarafından çek bedelinin bankaya ödenmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, davalı alacaklının 50.000,00.-TL'lik takipten dolayı haksız ve kötü niyetle üçüncü kişinin takibine sebebiyet verdiği için takip konusu alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizin 31/03/2021 tarihli celsesinde sözlü yargılama için gün verilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin duruşmaya gelmeyerek mazeret dilekçesi göndermesi üzerine, davacı vekilinin 07/10/2020 tarihli duruşmada mazeretli olduğu, yine 13/01/2021 tarihli duruşmada da mazeretli olduğu, geçen celse ek bilirkişi raporu aldırılmasına yönelik talebin değerlendirilerek reddedildiği ve sözlü yargılamaya geçildiği, buna rağmen tekrar ek rapor alınması yönünde talepte bulunarak mazeret dilekçesi gönderildiği, davacı vekilinin mazeretinin davayı uzatmaya yönelik olduğu kabul edilerek mazeretinin reddi ile dosyanın HMK'nın 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince 30/04/2021 tarihli dilekçe ile yenileme talebi üzerine tekrar duruşma günü verildiği, 16/03/2022 tarihli celsede, duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği, duruşma saatinin 10.15'e bırakıldığı ancak saatin 11.31 olmasına rağmen duruşmaya gelmediği, mazerette göndermediği anlaşıldığından, davanın ikinci kez işlemsiz bırakılmış olması gözetilerek açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · E-imzalıdır HAKİM ... · E-imzalıdır