Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/126 K.2020/265

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... şirketinin iç dekorasyon ve diğer mimari işleri için anlaştığını taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşme olmamasına rağmen davalı tarafın müvekkiline çizmiş olduğu projeleri ve görselleri gönderdiğini müvekkilinin de onay vermek suretiyle aralarında anlaşma sağlanmış olduğunu ve işe başlandığını, fakat davalı tarafın hem eksik işler hem de yapmış olduğu işleri ayıplı bir şekilde yaptığını, karşı taraftan ayıplı ve eksik işlerin giderilmesine yanaşılmadığını,

eksik ve ayıplara ilişkin delil tespit talebinde bulunduk- larını ve bilirkişi raporunda bunun tespit edildiğini, şimdilik iki şubelerindeki toplam ayıplı ve eksik mal bedelinin ...-TL olduğunu mahkememizce bilirkişi incelemesinde bedelin artması halinde harcı tamamlayarak talep miktarlarını bedel üzerinden arttırabilecek- lerini,

müvekkillerinin başka firmalarla anlaşmak suretiyle şubelerde meydana gelen eksik işleri tamamlatmaya ve ayıpları gidermeye çalıştıklarını karşı tarafın iş bu eksik ve ayıplı mallara ilişkin kötü niyetli olarak faturaları icra takibine koyduklarını ve müvekkillerinin bu icra takibine itiraz ettiğini bunun üzerine ... tarihinde Antalya ...

Asliye ticaret mahkemesinde .../... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını dosyanın bu esas ile birleştirilmesi ile, ...-TL eksik ve ayıplı işler bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak karşı yan davasının kabulü halinde Antalya ... Asliye ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında kabul edilen miktar ile mahsubuna eğer mahkememiz aksi kanaatte ise ya da karşı yanca açılmış olan Antalya ...

Asliye ticraet mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasın da red kararı verilmesi halinde iş davanın kabulü ile talep ettikleri eksik ve ayıplı işler bedelinin karşı yandan tahsil edilmesini yargılama ve vekalet ücretinin de karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı özetle eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının ...asliye ticaret mah.de açtığı dava sebebi ile aleyhinde verilecek tazminattan mahsubunu veya dosya birleştirilmez ise ... TL tazminata hükmedilmesini talep etmektedir. Bu hali ile dava tazminat istemine ilişkindir.

TTK nun 5/A maddesine göre "... ticari davalardan, konusu bir miktar paranın öden- mesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvu- rulmuş olması dava şartıdır." arabuluculuğun dava şartı olması halinde yapılacak işlem bu konudaki kanunda "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine ekle- mek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden red- dedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilek- çesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava- nın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde belirtilmiştir.

Bu doğrultuda mahkememizce davacı vekiline davadan önce arabulucuya gidilip gidilmediği yönünden muhtıra çıkartılmış muhtıra ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile arabuluculuk evrak asıllarını sundu- ğunu belirtmiştir ancak arabuluculuk evrak asılları incelendiğinde arabulucuya ... olan dava tarihinden sonra ... tarihinde gidildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirimede: Davacı tarafça zorunlu arabulucuya gidilmesi gerekirken buna gidilmeden açılan iş bu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~