Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2024/822

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... nezdinde ZMMS poliçeli, araç maliki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde, ... günü meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü müvekkiline her ne kadar tali kusur verilmiş ise de kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir dahili olmadığını, kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çok ağır ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kulaklarında işitme kaybı meydana geldiğini,

davalı ... şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine müvekkilinin uğramış olduğu zararların ödenmesi için başvuru yapıldığını, başvurunun ... tarihinde tebliğ olduğunu, yasal sürede müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza ile ilgili soruşturma yürütüldüğünü, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas -... karar sayılı dosyasında ceza davası sonucu sanığın cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinde ... olarak çalıştığını, aylık brüt maaşı yaklaşık ...

TL civarında olduğunu, kaza neticesinde müvekkili bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, uzun süre bakıcının yardımı ile hayatta kalabildiğini, müvekkilinin adına kayıtlı motosikleti kaza sebebi ile kullanılamaz hale geldiğini hurda olduğunu ve perte ayrılmak zorunda kaldığını belirterek, maddi tazminat talepleri belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin ve çeşidinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ...

TL, geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL bakıcı parası, ... TL tedavi ve yardımcı cihaz, giderleri ve ... TL tedavi amaçlı ulaşım gideri, ... TL efor kaybı tazminatı, ... TL pert olan motosiklet bedeli olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, manevi zararların tazmini bakımından müvekkili için ...

TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta eden dışındaki davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri, davalılar ... ve ... yargılama aşamasında davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, sağlık kurulu raporları delil olarak sunulmuş, Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas salıyı dosyası, davalı ... şirketinden hasar dosyası istenilmiş, davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazılmış tedavi evrakları getirtilmiş, SGK kurumuna kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmış tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı maddi ( geçici ve sürekli iş gücü kaybı, bakıcı, tedavi ve yol gideri, araç hasar bedeli) ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporunda;Aracın söküm ve onarım aşam asında ilave parçaların çıkabileceği ve hasar maliyetinin artabileceği, aracın genel görünümü, teknik olarak hasar gören parçaların onarım sonrasında gerekli teknik standardizasyonu sağlayamayacağı gibi bususlar dikkate alındığında motosikletin onarımının ekonomik ve teknik olarak mümkün olmadığı tespit edilerek,

bu şartlarda aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerini geçtiği ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin kaza tarihinde ... TL olduğu, piyasa şartlarında ...

TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken tutarın ... TL olduğunu bildirmiştir.

Dosyada kusur durumu oranı belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, Sürücü ...’nin %85 oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...’ın %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacının ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı özürlülük oranlarının belirlenmesine ilişkin yönetmelik kapsamında kazanç kaybı süresi çalışma gücü kaybı oranı ve bakıcıya ihtiyaç duyulacak süre ve tedavi amacıyla yapacağı ulaşım masrafına dayanak olarak özel araç ile gidip gelmesi gereken sefer dönemi yönünden rapor düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'na gönderilmiş, alınan ... tarihli raporunda; kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.

Kusur ve maluliyet raporlarından sonra dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından alınan ... tarihli raporda; ... tarihinde trafik kazası sonucu %5 oranında sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ...'ın , geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL ,sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ...

TL, SGK dışı özel hastane katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, yine ilaç giderleri ve refakat vb. kaynaklanan kaza tarihi rayiçlerine göre maddi zararı ... TL ve tedavi sürecindeki ulaşım giderlerinden kaynaklanan kaza tarihi rayiçlerine göre maddi zararı ... TL olarak hesaplandı. ATK raporuna göre bakıcı ihtiyacı oluşmadığından maddi zararı olmadığı, (hastanedeki refakat ihtiyacı tedavi giderleri kapsamına dahil edilmiştir) bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, ... TL arttırım talebimizin kabulü ile toplam ... TL tazminatın olay tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, davalı sürücü ...’nin %85 oranında kusurlu , davacı sürücü ...’ın %15 oranında kusurlu oldukları, davacının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul ...

Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporuna göre, sürekli iş göremezlik oranının %5 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, Makine Mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporunda, aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerini geçtiği ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin kaza tarihinde ...

TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği , davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken tutarın ...

TL olduğunun bildirildiği, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının meydana gelen zararları için davalı sürücü,işleteni ve teminat limitleri kapsamında trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre geçerli olan ZMSS sakatlık teminatı ve sağlık giderleri teminatının ayrı ayrı ...'er TL ile sınırlı olduğu,

kazada yaralanan kişinin, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik zararını bedeni zararlar klozundan(teminatından), geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri zararlarını ise tedavi giderleri klozundan(teminatından) karşılanmak üzere talep edebileceği, davacının ... TL sürekli iş göremezlik zararının sakatlık teminatı giderinden, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL tedavi gideri ve ...

TL ulaşım- yol giderinin ise tedavi giderleri teminatından talep edilebileceğinden sigorta şirketinin bu limitler ile sorumlu olduğu, hüküm kurmaya elverişli ve somut olaya uygun olan aktüer uzmanı ve makine mühendisi bilirkişinin raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi, ulaşım- yol gideri zararları dayalı maddi tazminat davasının kabulüne, iyileşme sürecinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmaması nedeniyle bakıcı gideri zararına dayalı maddi tazminat davasının reddine, davacının araç hasar bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, bu olay nedeniyle davacının yaralandığı ve bu nedenle tazminat talep edebileceği anlaşılmakla, trafik kazalarında cismani zarar bulunması durumunda zarar gören haksız fiil failinden manevi tazminat talebinde bulunabileceği (TBK 56) kazanın meydana geliş şekli, paranın satın alma gücü, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının olaydan duyduğu manevi üzüntünün yoğunluğu göz önünde bulundurularak, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır