Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2020/383

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya ...

İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine müvekkili hakkındaki takip kesinleşmeden müvekkilinin davalı alacaklının hesabına icra dairesince yapılan dosya kapat hesabına uygun olarak ödeme yaptığını, bu kapak hesabının hatalı olduğunu, zira alacaklı vekalet ücretinin bu kapak hesabından 3/4 oranında hesaplan- ması gerekirken 1/1 oranında hesaplamaya tabi tutulduğunu, yapılan ...

TL lik vekalet ücreti ödemesinin tam olarak da bu hesapta belirtildiğini, yapılan hesaplamaya göre müvek- kili tarafından dava dilekçesi ekinde sundukları,... tarihli dekonta konu tüm borcun davalı alacaklı vekili hesabına ödendiğini, yapılan fazla ödeme miktarı olan ... TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilme- sini talep etmiştir.

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

İcra dosyası getirilip incelendiğinde: ödemeye ilişkin dekontta belirtilen ... tarihi itibarıyla davacı borçlu hakkında davalı alacaklı tarafından ilki ... TL, ikincisi ... TL bedelli çeklere dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen taki- bin ödeme emrinin tebliğ edilmesi suretiyle davacı yönünden kesinleşmediği görülmüştür.

Yine davacının dayandığı ödeme belgesi incelendiğinde; Ödemenin Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası için yapıldığı, toplam ödeme miktarının ...TL olduğu, bu miktarın ... tarihinde müdürlükçe bir örneği icra dosyasın- da olmamakla birlikte dava dilekçesi ekinde bulunan kapak hesabındaki toplam borç miktarı olan ... TL den fazla olduğu, belirtilen dayanak kapak hesabında ... TL tam kaydıyla vekalet ücreti hesaplandığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: ...'nin 11/4. Maddesine göre borçlu "ödeme süresi içinde borcunu öderse bu tarifeye göre belirlenecek ücretin 4/3 takdir edilir" denilmektedir. Davacı yönünden takibin kesinleşmediği icra dosyası içeriğinden anlaşılmakta olup dolayısıyla örnek 163'e göre belirlenen 10 günlük ödeme süresi de ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla dolmamıştır. Bu durumda yapılan tam ödemenin 1/4'ünün iadesi gerekir bu miktar yapılan hesaplamada dava konusu miktarla aynı miktardır. Davacı ile davalı arasındaki bu ilişki ticari ilişki niteliğinde olmadığından yasal faizine hükmetmek gerekmiş, davacının ticari faiz talebi uygun bulunmamıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)