Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2021/361

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalıların miras bırakanı ...'in vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davalılar kaldığını, müvekkil bankanın, miras bırakanın kullanmış olduğu KMH, ... nolu kredi kartı ... ref nolu ticari kredi hesaplarından kaynaklı toplam ... alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine gerekli ihtarların yapıldığını ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlular borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, Arabuluculuğa da başvuru yapıldığını,

ancak bir sonuç alınamadığını belirterek borçluların icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40’dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri, faiz oranları formu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalıların murisi ... aleyhine ticari krediden kaynaklı ferileriyle birlikte toplam ...-TL alacak, kredi kartından kaynaklı ferileriyle birlikte toplam ...lacak için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlu mirasçıları olan davalılara tebliğ edildiği, mirasçıların süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan 13/03/2021 tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle takip konusu ticari krediden kaynaklı talep sınırlarına göre ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz,... TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,96 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, kredi kartından kaynaklı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu asıl alacağın takip tarihinden itibaren TCMB'nin tebliği gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile davalıların murisi asıl borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca murise ticari kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek murise ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin tebligat mazbatalarının dosyaya sunulmadığı, PTT takip kaydı sorgulamasında da aradan uzun süre geçmesi sebebiyle sorgulamanın boş çıktığı, dolayısıyla murise yapılan ihtarnamenin hangi tarihte tebliğ edildiğinin bilirkişi tarafından tespit edilemediği, davalı mirasçılara da herhangi bir ihtarname gönderilmediği,

dolayısıyla davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, takip konusu alacağın ticari kredi ve kredi kartından kaynaklandığı, sözleşmenin 12. maddesine göre, TL kredileri için kredinin kullandırıldığı tarihte Türkiye Bankalar Birliği tarafından ilan edilen O/N TRLIBOR'un 10 katı oranına kadar akdi faiz yürütülebileceği, temerrüt halinde temerrüdün gerçekleştiği tarihte bu şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki 2 katı tutarında temerrüt faizi uygulanacağı, taksitli kredinin %15,48 akdi faize tabi olduğu, bu oranın iki katının %30,96 olup, bankanın da takip talebinde bu oran üzerinden talepte bulunduğu,

kredi kartı yönünden TC Merkez Bankası'nın tarihleri arasında belirlediği, akdi faiz oranının %24,24, temerrüt faiz oranının yıllık %30,24 olduğu, bankanın da takip talebinde kredi kartı alacağı için bu oranlar üzerinden faiz uyguladığı, bilirkişi raporunun bu tespitler ışığında yaptığı hesaplamaların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak bilirkişi raporu doğrultusunda takipte istenen tutarlara göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)