İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/609 K.2024/796

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/609Karar2024/796Tarih28 Kasım 2024Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Kasım 2024
Esas no
2020/609
Karar no
2024/796
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibine borçlu tarafından ... tarihinde borca,faize,fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, dava konusu uyuşmazlıkta Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ... yaptığını, ... tarihinde davalı tarafa müvekkili şirket tarafından ... kilogram ... satıldığını, kilogram fiyatı ...

TL olarak belirlenen satım işleminde bedel ... TL ve ... tutarı ...

TL olarak belirlendiğini, satıma konu ..., müstahsil nolu ...'a ait olduğunu, satım işleminin ... tarihinde gerçekleştiğini, davalı taraf ... plaka sayılı araçlarla satıma konu ... yüklediğini ve gümrükten çıkışını gerçekleştiğini, müvekkili şirketin müstahsile ait bulunan üretici kayıt defteri sistemine işlenmiş bilgileri ve fatura davalı tarafça gümrüğe işletildiğini, müvekkili tarafından ... tarihli fatura düzenlenerek davalı/ borçlu şirkete iletildiğini, faturaya ilişkin davalı/borçlu taraf herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ... tarihinde ...

TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödeme sonrası kalan ... TL tutarı üzerinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olup iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, ... ve ... Gümrük Müdürlüğü'nden ihracat ile ilgili belgeler,Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, tarafların defterlerini ibraz etmemiş olup dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL alacak olmak üzere ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, davalı şirkete çıkarılan tebligatın tebliğ edildiği ancak davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan ... tarihli raporda. Takip/dava konusu alacağının dayanağı olarak da ... tarihli ... sıra nolu ...

TL bedelli faturanın davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura olduğu ve fatura muhteviyatında davacı şirketin toplam ... kg. miktarında davalı tarafa ... teslim edildiğinin belirtildiği, davalı şirkete ait BA formlarında dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı taraftan teslim alınan fatura olarak davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği, davacı şirkete ait BS formlarında dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafa teslim edilen mal satış faturası olarak davacı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki ... belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ... tarihinde ... kg. miktarındaki ... davalı şirkete teslim ettiği ve davalı şirket tarafından da ... plakalı araç ile ...den çıkarıldığının belirtildiği, ... tarihli yazısında, davalı şirketin davacı şirketten teslim aldığı ... kg ... ... tarihli ... numaralı gümrük beyannamesi ile ... kg. olarak ...'ya ihraç ettiğinin belirtildiği,

taraflar arasında, ödemelerde gecikme olması durumunda gecikme faizi alınacağı ile ilgili bir sözleşme düzenlendiğine dair bir belge ibraz edilmediği, davacının takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığı, dava / takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... TL bedelli fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirket de teslim aldığı malları ... ya ihraç ettiği, davacının bakiye ...-...= ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kaldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça mal alım satımı karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan raporda belirtildiği üzere, dava konusu alacağın dayanağının ... tarihli ... sıra nolu ...

TL bedelli fatura olduğu ve fatura muhteviyatında davacı şirketin toplam ... kg miktarında davalı tarafa ... teslim edildiğinin belirtildiği, davalı şirkete ait BA formlarında dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı taraftan teslim alınan fatura olarak davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği, ancak davacı şirkete ait BS formlarında dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafa teslim edilen mal satış faturası olarak davacı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı'nın ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki ... belgelerin de, davacı şirketin ... tarihinde ... kg. miktarındaki ... davalı şirkete teslim ettiği ve davalı şirket tarafından da ... plakalı araç ile ...den çıkarıldığının, ... tarihli yazısında, davalı şirketin davacı şirketten teslim aldığı ... kg ... ... tarihli ... numaralı gümrük beyannamesi ile ... kg olarak ...'ya ihraç ettiğinin belirtilmiş olduğu, böylelikle fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirketin de teslim aldığı malları ... ya ihraç ettiği, bu nedenle davacının bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kabulü ile,

Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan olarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/609, K. 2024/796, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/609
Karar No
2024/796
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/529 K.2024/199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1068 K.2024/1726
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2352 K.2024/1531
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/536 K.2024/656
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/538 K.2024/1913
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2024/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.