Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/611 K.2021/106

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden davalıya yapılan başvuru sonrasında ödeme alamadığını, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple ....-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken ibraz edilen ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili feragata karşı bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)