Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/91 K.2021/95

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere ... ın da müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını belirterek Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ikametgahlarının ... İli Merkez İlçesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından temerrüt hükümlerine uyulmadan takip başlatıldığını, usulüne uygun yapılmayan tebligatlar sebebi ile müvekkillerin temerrüde düşürülerek takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça istenen faizin fahiş olduğunu, müvekkillerinin tacir olup olmadığı araştırılmadan Ticaret Mahkemeleri'nde dava açıldığını, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini belirterek hukuka aykırı davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, temerrüt faizi ile ilgili belge delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, Uyap üzerinden dava konusu olmayan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve itiraz dosya arasına alınmış,bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine taksitli ticari kredi alacağı yönünden ferileriyle birlikte toplam ... TL; Kredili Mevduat hesabı yönünden ferileriyle birlikte toplam ... TL olmak üzere nihai olarak toplam ... TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olup ticari nitelikli olduğundan mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 13.4 maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili kılınmış olması, sözleşmenin tacirler arasında yapılması, kefaletin feriliği ve ticari teselsül karinesi gereğince yetki şartının davalıları bağlayacağı anlaşıldığından HMK'nun 17 Maddesi uyarınca davalıların icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptığı itiraz reddedilmiştir.

Bankacı bilirkişiden alınan 13/12/2020 tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle taksitli ticari krediden dolayı ... -TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL tutarında alacağının olduğu, kredili mevduat hesabından dolayı talep sınırları dikkate alınarak ... TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL tutarında alacağının olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında düzenlenen ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesine davalıların aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, sözleşme limitinin ve paralel şekilde kefalet limitlerinin arttırılarak ...

TL'ye yükseltildiği, limit arttırımlarında davalıların imzalarının bulunduğu, sözleşme ve arttırım tarihlerinde eş rızalarının alındığı, dolayısıyla sözleşmenin ve kefaletin TBK'nın 582 ve 583 maddelere uygun olarak düzenlendiği, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek noter yoluyla asıl borçluya ve davalı kefillere ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin ... tarihinde davalılara tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen yedi günlük sürenin geçmesi ile davalı borçluların ... tarihinde temerrüde düştükleri, ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı,

takip konusu alacağın taksitli kredi alacağı ve kredili mevduat hesabı alacağı olduğu, sözleşmenin 10/5 maddesine göre bankanın cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek genel faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi isteyebileceği, davacı bankanın bu hüküm doğrultusunda takipte ... tarihli uygulama talimatında bildirdiği % 33'lük akdi faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faizi işletilmesini istemiş ise de.

T.C Merkez Bankasına bildirilen kredi faiz oranları ile fiilen uygulanan azami faiz oranları arasında çok yüksek oranlarda farklılık bulunması, bu nedenle T.C Merkez Bankasının 31.05.2012 tarihinde bankaların fiilen uyguladıkları faiz oranlarını bildirmeleri gerektiği hususunda karar alması sebebiyle somut olayda ticari kredi alacağı için bankanın fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faizi oranı hesaplanarak bu doğrultuda banka alacağının hesaplanması gerektiği, davacı bankanın fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının % 25,08 olduğu,

iki katı tutarında temerrüt faizinin % 50.16 olacağı, kredili mevduat hesabı alacağı yönünden T.C Merkez Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12.07.2013 tarihli 6495 Sayılı yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı,

... sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredi mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26 maddesi uyarınca TCMB tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği, davacının da takip talebinde bu faiz oranlarına göre takip tarihinde geçerli olan oranda temerrüt faizi işletilmesini talep ettiği, bilirkişinin bu tespitler ışığında yaptığı hesaplamaların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle hazırladığı raporun dikkate alınması gerektiği, davalılar vekili aynı alacağın Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına da konu edildiğini belirtmişse de ilgili dosyadan getirtilen ödeme emrinin incelenmesinde, borçluların dava dışı şirket ile davalılar olduğu davacı bankanın ...

TL talep ettiği görülmüş, davacı vekili de duruşmadaki beyanında bu takibin hazine destekli KGF kefaletli taksitli ticari kredi alacağına ilişkin olduğunu belirttiğinden iş bu takip dosyasıyla dava konusu takibin farklı alacaklara ilişkin olduğu sonuç ve kanaatine varılarak bilirkişi raporu doğrultusunda takipte istenen tutarlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)