Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2024/162

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti. İsimli firmayı ... yılında davalının yakını olan ...'a devrettiğini, şirketle ilgili bütün evrakların şahsa devredildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili adına ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlusu ... lehtar kısmında kendi adının olduğu 22.000,00-TL bedelli ... tanzim ve ... ödeme tarihli senede ilişkin takip başlatıldığını, takip dayanağı bononun sahte olduğunu, dava dışı ...'i müvekkilinin tanımadığını, alacaklı olarak görünen ...'a bonoyu vermediğini, davalı hakkında birçok sahtecilik, dolandırıcılık eylemlerinden soruşturma yürütüldüğünü, dava konusu senet ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor.

Sayılı dosyası ile işlemlerin yürütüldüğünü belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının gerçek olmadığını, senedin sahteliği konusunda verilmiş olan bir mahkeme ilamı bulunmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, icra takibinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına bağlı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ... aleyhine 22.000,00 TL asıl alacak, 3.339,48 TL işlemiş faiz, 220,00 TL vekalet ücreti, 94,83 TL protesto masrafı, 59,85 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 25.714,16-TL bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takip başlatıldığı görülmüştür.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde: mahkemece ... tarih ...

K. Sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ... ve ...'ın aynı suç işlemek kastıyla lehtarı ... keşidecisi ... olan ... keşide tarihli 22.000,00-TL bedelli senet şeklinde düzenlenmiş belge kenarlarının forme kesim olmadığı, senet matbu metni içerisinde beklenmeyen yazım hatalarını taşıdığı, Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olan ve müdahilin imzasını taşıyan ancak başka bir amaçla verildiği anlaşılan bir belgenin arka yüzü 22.000 TL bedelli senede çevrilmek suretiyle sonradan sahte olarak oluşturduktan sonra sahteliğini bilerek kullandıkları sabit olduğundan TCK 204/1 maddesinden ayrıca bu senedi Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Takip sayılı dosyasında sanık ... tarafından takibe konulmuş ve bu şekilde sanıkların kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle TCK 158/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ... E. ...

K. Sayılı ilamı ile sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilerek kurulan hükmün kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ceza dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin başlatıldığı, takibe dayanak olarak ... tarih ... vade tarihli 22.000,00-TL bedelli senetin gösterildiği, davacı tarafça iş bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu menfi tespit davasının açıldığı, yapılan ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davalı ...'ın da aralarında bulunduğu kişilerin davacının imzasını taşıyan ancak başka bir amaçla verildiği anlaşılan bir belgenin arka yüzünü 22.000 TL bedelli senede çevirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu ve ayrıca bu senedi Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ...

E. Takip sayılı dosyasında sanık ... tarafından takibe konulmuş ve bu şekilde sanıkların kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla davacının davalıya bu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine ayrıca söz konusu sahtecilik davalı tarafça yapıldığından takipte kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)